imho помимо контрастности, можно еще добавить цветовые уровни (насыщенность). Кстати на вторую фотографию похожа цветовая настройка в фотоаппарате Fuji F31 - называется chrome (тоже задирает немного контраст и цветовую насыщенность)...
вопросов нет с рав лучше работать особенно когда надо вытянуть фотографию с шумами или например детали из теней. Но, imho, лучше поиграть настройками фотоаппарата и сделать нормальную фотографию, не мучаясь в фоторедакторах.

Я допускаю, что если посидеть полчасика в фотошопе, можно привести фотку к нормальному виду. Просто возникает вопрос - зачем ребята из кэнона мылят жпеговские фотографии? Чтобы дороже продавать G11?

Где мылит? при фотографировании на улице при солнечном свете или дома? imho не думаю что кто то специально будет мылить фотки, если они мыльные в джепеге, то и раве такие же будут.
Если таких фотографий сотни или тысячи? (например у меня архив фотографий с 2004г превышает 5 гиг, как правило с размером фоток не более 3мп (в расчет не беру склеенные панорамки) - если шопить после каждой фотосессии - устанешь...)
много хороших базовых знаний по фото можно почерпнуть из статей
Разумно о фото - 2009
и старая статья Разумно о фото

Альберт, дак я про то и говорю, что каждую фотку задолбаешься в фотошопе доводить. А качество, полученное в RAW меня более чем устраивает.
Я ж привел 2 примера - в раве нормальная, в жпеге - мыльная. И так все снимки, в т.ч. и на улице.

Imho одинаковы они - что та, что другая мыло. просто на первой деталей еще меньше, задран контраст и цвет (как на телевизорах с настройками по умолчанию) Попробуйте при фотографировании, если возможно, зажать немного диафрагму (правда на мыльнице это еще сильнее снизит чувствительность, для улицы днем еще нормально, дома уже хуже конечно) фотки должны быть лучше.
ps
рав - это разве не обработка в фоторедакторе? Предположим снимите десяток фотографий в рав, потом их надо перекинуть в комп, обработать конвертером и только тогда мы увидим результат для показа родственникам, или находясь в отпуске когда кол-во снимков исчисляется не одной сотней - вопрос возникает даже не в обработке, а в хранении всего этого массива не обработанной информации. Хорошо если они сняты сюжетными сериями, можно на каждый сюжет настроить конвертер по первой фотографии и обрабатывать остальные на автомате, если взаимосвязи нет - если сразу обрабатывать на автомате все снимки мы получим результат равный аппаратному в фотоаппарате при больших затратах времени или даже худший (т.к. алгоритмы реализованные программно и аппаратно отличаются как минимум быстродействием)

Я не автор этих слов...но полностью согласен!
Кен Роквелл: Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий. Чем меньше времени и сил вы потратите на возню с оборудованием, тем больше времени и сил останется на создание хороших фотографий. Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым.
Единственное, что требуется от камеры – убраться с вашей дороги к хорошим фотографиям.
Почему же мастера, работами которых вы восхищаетесь, так часто пользуются всякими навороченными и дорогими инструментами, если эти инструменты значат так мало? Всё просто:
1. Хорошие инструменты не загромождают вам путь, упрощая дорогу к результатам. Инструменты попроще требуют больше усилий.
2. Ввиду их большей надёжности, они более пригодны для интенсивного каждодневного использования.
3. Опытные пользователи могут найти удобными некоторые дополнительные функции дорогого оборудования. Они упрощают жизнь, но не улучшают результатов.
4. И, в конце концов, нет ничего плохого в хороших инструментах, и если у вас на них есть деньги, то почему нет? Только избегайте мыслей о том, что ваши инструменты отвечают за вашу работу.
Практически любая камера, вне зависимости от того, насколько она плоха или хороша, может быть использована для создания выдающихся фотографий для обложек журналов, побед в фотоконкурсах и вывешивания в галереях искусств. Качество объектива или камеры имеет мало общего с качеством создаваемых ими фотографий.

У вас уже наверняка есть всё действительно необходимое, просто научитесь извлекать все до капли из того, что есть. Лучшая техника не принесёт вам лучших фото, и не сможет сделать вас лучшим фотографом.

Фотографы делают фотографии, не фотоаппараты.

Грустно смотреть, как мало людей это понимают, и сваливают вину за свои плохие результаты на оборудование, вместо того, чтобы уделить это время на тренировку своего видения и способности манипулировать светом и использовать его.

Покупка новой камеры поможет вам получать те результаты, которые вы уже получали. Учёба же приведёт вас к лучшим результатам. :wacko2:

Сам знаю - мои лучшие года с Зенитом Е.......:blush: Но RAW нужен !иначе -:suicide:

Imho возможность постобработки в ПК развращает. Помню когда начинал (где то в 4 классе школы) фотографией увлекся - каждую сцену продумываешь заранее, примеряешься, делаешь выстрел и потом контрольный (если на улице то пленкой свема 32 ед или на крайний случай 65ед, дома 125 и насколько помню 250ед) потом домой, проявлять, сушить, негатив в фотоувеличитель печатать - так заработал призовое место в юношеской выставке (натюрморт выставил). А рав чем поможет если сцена нормально не построена? рав нужен - убрать дефекты, прихорошить сцену (морщинки с пупка натурщицы убрать :) ) или наложить спецэффекты, как правило в жизни редко нужна обычному обывателю, фотографирующему "здеся был я". Фотография с появлением мыльниц (как пленочных так и цифровых) перестала быть искусством в привычном понимании.

Ан-нет! Аппаратный жыпег неисправишь никак без потери какчества...даже 10х15 - :alcoholic::bad::bad::bad:
А сцены свои Вы уж непочём и никогда......а помните как ладошками притеняли фотобумагу в переосветлённых местах - вот Вам и фотож:censored: и работа с RAWом!:acute:

imho почему не исправишь? как правило все фотографируют на все деньги (мегапиксели :) например 10) образно говоря реально используют только 2, остальное (порядка 3х) идет на кадрирование и убирание дефектов (оставшиеся 5 мп пустые, поскольку оптика г... и сенсор с ноготок, реально с такой оптикой и размерами сенсора информации не больше чем на 5мп остальное мусор)
Сам в GIMPе на фотографии 3мп с тремя людьми изображенными на фоне природного ландшафта, убирал одного из них пристыковывая нужные фрагменты и используя инструменты редактора убирал артефакты, распечатывая 10х15 ни кто не видел факта редактирования.
psps
для интереса сравните фотографии с зеркалки с полнокадровой матрицей и с мыльницы сделанных в одних условиях и одним разрешением (например снять того же кота приведенного выше)- информационное наполнение фотки с зеркалки будет гораздо выше и никакой рав в мыльнице не поможет

1. raw мой фотик пишет в dng формате, который открывается тем же ACDSee безо всякой обработки.
2. если в раве снизить контрастность, то все так необходимые вам детали в тенях проявятся, а вот добиться естественных цветов из жпегового мыла ох как непросто будет.
3. Сравнил порядка 10 пар снимков, сделанных в разных условиях, во всех парах предпочтение отдал раву.

Digital Negative (DNG) - Адобе порождённый файл, понимают почти все редакторы.....:wink3:

Полность согласен с вышеупомянутым - зеркалки несомненно лучше во много раз. RAW поддерживаю.
Но ,люди требуют мыльницы ))
Сам пользуюсь Canon PowerShot S2 IS (5МП) уже почти 4 года - качество снимков сравнимо с теперяшними 12МП мыльницами, а в некоторых случаях даже превыше. По просьбе коллег с работы помог выбрать им Canon powerShot SX 120 IS за 270 бакинских, чуть ниже ценой предлагал неплохой аппарат Fujifilm FinePix S1500. Хорош аппарат SX 120 для новичков, кто хочет полностью довериться автоматике - он его не подведет.
И не верьте, что все мыльницы одинаковы. Говорят такое только те, у кого зеркалки. Поэтому, при выборе фотоаппарата, подойдите к этому ответственно.
1) Изучите основные понятия и термины;
2) Попракти***тесь у знакомого профессионала с порядком фотосъемки
3) Определите характер съемок (что, где и как будете снимать)
4) И теперь, вы слегкостью выберете хороший аппарат за свой ограниченный бюджет.
Поверьте, что шедевр получится даже с мыльницы - нужно просто попатеть )))

Тоже присматриваю фотоаппарат.
Сейчас выбираю из Canon G11 и Canon S90.
матрица и кол-во пикселей у них одинаковые, а вот объективы, выдержки и макс.диафрагмы разные. и цена на ~4тыра...
Фотографировать надо в основном ребенка (3года) и по работе предметы и мебель зачастую в помещениях с плохой освещенностью.
У кого какие мысли по поводу этих моделей? Может кто-то для себя их уже смотрел(пробовал, сравнивал)?

PS/ Зеркалку по такой-же цене (EOS1000Dkit) не рассматриваю из-за размеров и веса.

Canon G11 Оптический зум 5х, линзы побольше а в остальном почти =.
Но на высоких значениях ISO цвето-шумовые потери (РАВ неисправит), При низком освещении даёт сбои при фокусировке, глюкует....
Жыпег аппаратный жыпегастый - только РАВ !
НО ! VGA видеозапись в стандарте H.264....во!:crazy: Аккумулятор доооолгоживучий!:dance2:

Всё! В понедельник буду брать! :yahoo:

Купил сегодня FUJIFILM FinePix F70EXR Gun metallic поругайте/похвалите .....

:good: хорошая вещь. одно из преимуществ-автофокус быстрый должен быть.

Завтра испытаю - вроде рамки пришли - фотосессия Лагуны намечается :yahoo:

Подарку всегда душа радуется. Наслаждайся :-) Не ищи критики, ищи позитив :-)

НЕ ищю ))) Сам выбирал - сам и отвечаю , просто хочю услышать мнения опытных 9 у меня до этого был Canon с 03 года и все (сломался на днях ). За 7780 думаю даже удачно .... или нет ?))