![]() |
Цитата:
1. По цене просто не понял о какой модели речь. 2. Выбираем фотоаппарат ...Вам нравится видео Сони,значит поставленная задача выполняется и Вы не ошиблись в выборе 3. Комментировать ,а тем более с баном, не надо,это мое мнение. Попробовать убедить можете . Почему , если нужны хорошие фото - бери зеркалку,а когда нужно хорошее видео - то что - фотоаппарат с видеорежимом или видеокамеру ? 4. Про отзывы на указанной ссылке. Каждый аппарат имеет свои технические возможности и характеристики и требовать от него то , что он не может и потом говорить,что модель барахло совершенно не логично и не правильно . Если человеку не понравилась модель , значит он просто ошибся в выборе и ему нужно что-то более качественное или он не фотограф . А найти недостатки можно в любой модели . Не думаю ,что любая, дорожащая своей репутацией, фирма будет выпускать откровенное барахло . Поэтому на категоричные заявления о шумах,чувствительности и т.п. не брал бы во внимание. Но тем не менее все отметили хорошую передачу цвета ,а это совсем не плохо для фотоаппарата в ладошке. |
3. Давайте так: мне нужен девайс небольших размеров, чтоб был всегда под рукой и умел приемлемо снимать фото и видео, в т.ч. и в помещении (в основном - ребенка), и есть сумма 11т.р. И Вы мне предлагаете "Пошел , купил ,что под руку попало и все .":shok:
4. Со всем согласен. |
Fujifilm серия S - это нашейники :) , компакты - мыльницы это серия F
imho для себя не вижу целесообразности в серии S, уж лучше брать зеркалку любительского уровня например китовый Nikon D90 (в китовом комплекте с "тушкой" идет вполне приличный объектив, для начала его хватит, есть самоочистка матрицы, если стекла подходящие есть, можно взять только тушку (продается и просто "тушка" и "тушка" в комплекте в объективом) Цитата:
Цитата:
|
[QUOTE=lifcey;222307]3. Давайте так: мне нужен девайс небольших размеров, чтоб был всегда под рукой и умел приемлемо снимать фото и видео, в т.ч. и в помещении (в основном - ребенка), и есть сумма 11т.р. И Вы мне предлагаете "Пошел , купил ,что под руку попало и все .":shok:
Ну вот , уже конкретно. Тогда я бы выбирал компакт с максимальным быстродействием и максимальным колличеством кадров в серии , если такое возможно . А моя фраза : " пошел купил..." , наверно я выразился слишком утрированно и не имел ввиду лично ваши требования к модели ,т.е - приемлимо это лучше , чем посредственно. Но все ,разобрались. |
Цитата:
ps типовой лаг в помещении с обычным освещением лампочками доходит легко до 2х сек... |
При съемке детей иногда важнее схватить фотик одной рукой и нажать на кнопку. С этим мой кэнон справляется за 1 секунду. Разочарование состоит в том, что, как я писАл выше, автомат у него посредственный. А что касается фокуса - его можно жестко в ручную заранее выставить на данном аппарате.
|
Цитата:
|
3 года юзаю Pentax K10d
рекомендую :wink3:- http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/ |
Цитата:
|
Цитата:
А на новую зеркалку пенсионеру кишка тонка.......присматриваюсь к хорошей мыльнице в замену старой HewlettPackard 945.:dance2: |
Если кто надумает покупать Canon PowerShot SX200 IS, то заходим сюда, и после некоторых манипуляций получаем оптический зум в режиме видео, сохранение в RAW и еще много чего.
В RAW фото у меня заняло 18 метров, но качество шикарное дл мыльницы. |
Цитата:
|
Кость, это понятно и ежу.
Но: берем RAW, тупо сжимаем его в жпег каким-нить ACDSee, получаем размер 4М (вместо 5М жпега фотоаппарата), сравниваем тот же снимок, сжатый ACDSee и фотоаппаратом и поражаемся отстойному алгоритму сжатия фотика. Изображение какое-то замыленное, цвета мутные.... Я конечно понимаю, что алгоритм сжатия применяется ускоренный, но тогда зачем убирать возможность писать RAW из оригинальной прошивки? Вот вырезал для примера. Слева - сжатое на компе. (аппарат одновременно сохраняет raw и jpeg) http://photofile.name/photo/lifcey/1.../133683530.jpghttp://photofile.name/photo/lifcey/1.../133683532.jpg |
Андрей, вообще у ЛЮБОГО фотика цифрового есть RAW... вот ток не даютЪ нам его
|
это понятно, не понятно почему не дают...
|
Цитата:
попробуйте другие конвертеры например рассмотренные в статье на ixbt Imho бесплатный аналог (любительского уровня) фотошопа Gimp, лучше чем Acdsee Цитата:
|
Цитата:
|
Альберт, Вас послушать, так вторая фотка - лучше первой.
Я в фотолабораторию с гораздо большим удовлетворением понесу левую фоту, т.к. моим невооруженным глазом никаких потерь деталей в тенях незаметно, а если б сильно надо было - обработал бы RAW так, чтобы это исправить. Зато в цветопередаче, контрасте и еще хз как там это называется, разница налицо. Просто в этом кэноне есть куча других настроек (типа приоритет диафрагмы), обычному пользователю куда менее нужных. |
Цитата:
ps на вкус и цвет... мне вторая больше нравится... :) |
Я первым делом пробовал контраст поднять. Цвета все равно не такие сочные. А детали действительно из-за контраста теряются (на другой фотке со светлой экспозицией светлые детали в жпеге пропадали). Разница в том, что из RAW их можно восстановить, а из жпега - вряд ли...
|
Текущее время: 08:12. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Copyright © 2007-2024 lagunaclub