Даже LED в ЖК не может так передать черный как плазма, потому что пиксель в современной плазме полностью выключается и имеет глубокий реальный черный цвет чего нельзя добиться в ЖК технологии, у плазмы есть свои недостатки высокое потребление, вес и считается что мене безопасна.

Лучше сравнивать конкретные модели плазмы и ЖК. Причем из одной ценовой категории...
Абстрактная плазма пионера 5 летней давности ничего не говорит, как и LED Samsung.
Да и те плазмы с одинаковой диагональю и стоимостью LED мягко говоря в восторг не привели...

у плазмы есть только один плюс: передача черного цвета- и то, этот плюс есть только у пионеровской серии KURO.больше такого черного цвета нет ни у кого.плазмами практически один пионер и занимается сейчас-остальные производят бюджетные модели.
а теперь посмотрите сколько стоит KURO.
и решите для себя-насколько для вас важно иметь черный цвет, только не забывайте о том, что чтобы добиться идеального изображения нужно иметь еще как минимум источник сигнала высокой четкости и ресивер.
если вы киноман и часто смотрите фильмы можно задуматься о дорогой плазме, если вам нужен телевизор для телевидения, то однозначно LED.

Вот советчики собрались, обхохочешься... Некоторые даже не в курсе, что пионеровская "куро" по матрице - та же панасовская "вера", ибо уже года три пионер и панасоник производят плазменные матрицы совместно.
И еще: что плазму, что жки нужно уметь настроить. Если у кого то "светится" плазменный экран, значит у него руки растут.. как бы это по мягче... не из тех плеч.
Но это однозначно: телевизор для тех, кому не все равно на что он смотрит. Уже давно никем не оспаривается (кроме этого форума, конечно :lol:), что плазма эфирный (или аналоговый кабельный) контент показывает лучше чем жки. А в ХаДе - практически все преимущества на стороне плазмы, даже несмотря на меньшее разрешение некоторых моделей. Я ежедневно наблюдаю разницу дома и очень радуюсь, что когда-то послушался своих глаз и купил плазменного панасоника. А ему уже 3,5 года.
Недостатки тоже есть. Самые известные: энерпотребление и вытекающее из него охлаждение.
Следует еще сказать, что довелось видеть плазменные телевизоры с весьма мерзким изображением, практически неподдающимся настройке. Это, конечно же, была самсунговская плазма.
Стоит быть очень осторожным и с жки самсунг российской сборки. В интернете неоднократно описаны случаи выдачи старых или более дешевых моделей (или матриц) за новые и более дорогие. Мошенничество на уровне производителя.
Но если нужен яркий, недорогой, весь из себя мультимедийный комбайн, показывающий обычное телевидение как аниме, то жки от LG или гнусмаса будет в самый раз. Но лучше SONY, TOSHIBA или SHARP. Philips я бы покупать не стал. Не зря они избавляются от телевизионного подразделения. Остатки могут быть не сладки.

помячге слегка.

Глаза у всех разные, мне вот не нравится картинка на плазмах, даже на дорогих. И про "ВСЕ преимущества" сильное преувеличение. Для приличных диагоналей нужен нормальный источник сигнала, антенный эфир они показывают погано независимо от технологии. На HD и там и там все красиво, но картинка воспринимается по-разному. Тут уж кто что любит. И не такое уж у плазм энергопотребление немерянное, ватт на 100 больше чем у ЖК.

а ещё ведь есть эстетические соображениея )) тут уж плазма точно не в авангарде))

Не согласен, у меня и плазмы и ЖК предпочитаю Панасоник и плазмы по дизайну очень красивые может раньше были не очень, вот у тещи филипс просто отстой и показывает и по дизайну.

Еще не знаю почему, но фотки на плазме смотреть невозможно, просто мерзко показывает. Во всяком случае на недорогих панасониках.

Серег ты шутишь что ли, просто фотки изумительно смотрются у меня на Понас. 50 дюймов, причем снятые даже на пентакс (мыльницу) 5 мег.пикс.

ну не знаю, у кого какая эстетика )) мне лэд больше импонирует ибо толщиной с мизинец и весит на стенке, как картина

я смотрел на двух разных панасах 42 дюйма, оба мылят картинку и цвета искажают. Фотик nikon d5000.
Возможно в более дорогих плазмах все отлично.
LED проще в интерьер вписывается, плазмы толще и охлаждение им надо более приличное.

Так на стену можно и плазму вешать, но толщина конечно меньше у лэд, но и угол обзора, мне при выборе телека это тоже нужно было так как диванчик еще стоит с боку.

на стенку можно и ЭЛТ повесить )) вопрос эстетики ))

Че за охлождение работае и работает тихо, с зади он просто металлический.

ну во всякие ниши лучше не пихать, греются они сильнее чем LED.
Угол обзора принципиален для мелких диагоналей на кухне, а кино под 170 градусов мало кто смотрит.

Согласен, но у меня по дезайну не получалось повесить, люстра загораживала бы обзор и еще лучше плазму Понас. чем лэд самсунг или лджи.

ага, а брюнетки умнее блондинок.

не спорю, но по опыту не нравится как показывают корейские телики., по мне так брюнетки еще и красивее.

Корейцы потихоньку убьют нормальных производителей.. Первым ушел Pioneer, сейчас уходит Philips, у Panasonic подразделение теликов который год убыточно....