Игорь, извини, но по-моему ты неправ. Не все расчеты с физиком (я уж не говорю про ИП) являются наличными по закону.
Да, в ст. 862 ГК операции по платежным картам не обозначены, но там есть допущение про "расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установл. в соотв-и с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота..."
Что такое оплата платежной картой по сути? Перечисление денежных средств с банковского счета покупателя на банковский счет продавца при посредстве платежной системы, которая представляет защищеный канал передачи информации о совершаемой транзакции. Карта - всего лишь идентификатор доступа к банковскому счету посредством платежной системы.
Смотрим далее.
Те самые банковские правила, о которых идет речь в ст. 862 ГК есть - это Положение ЦБ №266-П от 24.12.2004 "об эмиссии банковских карт и операциях с исп-ем платежных карт".
Далее, есть 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении ККТ при осуществлении наличных ден.расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" - по-моему, прямое противопоставление наличных расчетов и платежей по картам.
Можно еще смотреть ФЗ о нац.платежной системе, Правила ЦБ об осущ-ии переводов денежных средств и т.д. и т.п. Нигде не могу увидеть того, что операции с исп-ем платежных карт относятся к операциям с наличным денежными средствами.
Может я чего-то не понимаю? Не туда смотрю?

Добавлено через 1 минуту 52 секунды
P.S. еще момент. Это, конечно, не закон, но... Есть такой документ "концепция развития гражд-го зак-ва" (разработан в соответствии с указом през-та "1108 от 18.07.2008), цитата оттуда: "Расчеты с использованием платежных карт представляют собой не урегулированную прямо законодательством форму безналичных расчетов, основанием для существования которой является обычай делового оборота". Снова смотрим ст. 862 ГК....
:drinks:

То, что это наличная форма, согласен, погорячился. Электронное средство платежа это. Средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Но, ИМХО, на суть проблемы это никак не влияет, в законе нет императивной нормы, которая обязывала бы продавца использовать расчеты исключительно пластиковыми картами, а тебя, как покупателя, требовать от него их приема.

Игорь, да ведь речь не о расчетах исключительно пластиковыми картами, я ж о другом говорил:
- приобретение топлива на заправке есть заключение публичного договора, розничного ДКП. Продавец не вправе по своему выбору отказать к-либо из изъявивших желание в заключении этого договора;
- существенными условиями данного ДКП являеются: место заключения, предмет сделки (вид топлива), цена покупки, время оплаты, способ оплаты, при этом:
А) место покупки задано расположением АЗС и покупателя оно устраивает;
Б) предмет сделки и цена на товар объявлены продавцом в прайс-листе и продублированы в объявлении на въезде на АЗС. на калонке / у колонки и т.д. и т.п. - покупатель выбирает устраивающий его вид топлива, смотрит на ценник, соглашается с ценой, определяется с количеством топлива;
в) со временем оплаты - у покупателя выбора нет, он просто соглашается с предложением продавца (оплата после отгрузки)
В) Способ оплаты. Наличная форма оплаты у нас для розничной торговли подразумевается "по умолчанию", в случае возможности оплаты платежной картой - о возможности данного способа оплаты по ДКП продавец информирует покупателя размещая соответствующие наклейки (на объявлении с ценниками, на входе/въезде, на кассе)
- покупатель видит, что картой оплатить можно, понимает что его это устраивает (кэша, например, нет - как в случае с Костей) и именно это становится последним и решающим фактором в принятии решения покупателем о заключении данной сделки.

Далее покупатель заправляется, идет платить и... узнает что продавец не хочет/не может заключить с ним договор на заранее объявленных условиях. т.е. с выбранным покупателем способом расчетов и принудительно сужает выбор покупателя до только наличной формы расчетов. Т.е. фактически - продавец отказывается от заключения публичного договора на заранее объявленных условиях. Почему это должно становится проблемой покупателя? Это решение (пусть и невольное) - продавца.

Из перечисленных тобой существенных условий, соглашусь лишь с двумя пунктами: с предметом и ценой. Оплата картой, альтернативный способ оплаты, как уже писал он не является обязательным ни для тебя, ни для продавца. Предположим, ты на заправку приехал с наличными, а у них ККМ не работает, тоже будешь доказывать, что они тебе в заключении договора отказывают?

хм... думаю за бенз они за нал тебя рассчитают т.к финансы у них. перепроведут позже предположим. Кстати а кто говорит что карточка - альтернативный вариант????

Параллель очень хорошая. Наглядная. Соглашусь.

Только один момент. Если как в рассматриваемом нами примере, я сначала заправлюсь, потом приду на кассу и там мне скажут что мой налик не принимают и давай, топливо сливай или сиди жди - я им, как бы это помягче, мозг вынесу и налик они примут (пусть и нарушив положение о применении ККТ).

Резюмируя. Невозможность принять оплату по карте примерно соответствует невозможности выбить кассовый чек при оплате налом. Т.е. и то, и другое порождает для продавца невозможность принять оплату за товар (по крайней мере - законно принять). И то, и другое вызывается технической неисправностью на стороне продавца и невыгодно для обоих сторон. Однако, с учетом уже залитого в бак топлива, для покупателя ситуация чуть более неудобна и чревата, как минимум, потерей времени.

как то было что во время заправки обесточилась заправка. комп- разумеется потух. касса не работает. насосы не работают.проблемы возникли только у тех кто уже пару литров успел залить. их с большими извинениями попросили подождать. а других или подождать до устранения или ехать на следующую заправку. предлагали им кофе или ещё что не знаю. но возможно предложили.устранили неисправность, подключением к генератору, через минут 3. как рассчитались - не знаю. но бегали все- вплоть до начальника смены, так как за рассчёты он отвечает.(он по согласованию с начальством может и списать в таких случаях сколько то литров. так как люди не могут точно знать сколько они успели залить пока насос встал.
возможно страховка в таких случаях недостачу перекрывает.

Ограничение по сумме и у нас везде устанавливается. Только в случае с карточкой сперва оплата потом бензин и если он не влезает, твои проблемы. О чём за ранее предупреждают. Не знаю как CKORN попал в такую ситуацию.

Добавлено через 7 минут 3 секунды
Да у вас в Питере коммунизм. Вечером стулья утром деньги:crazy:
С 2000 года за рулём и ни разу не попадалась заправка по схеме- сперва бензин потом деньги. Други может я не там заправляюсь:help:

в Москве полно таких Лукойлов.

У меня друг примерно так около 50 л за 300 руб заправил. Заплатил- и бензина залил пока пистолет не отщёлкнуло. Пошёл уточнять на кассу, а ему извините у нас счётчик что-то не работает и бензин вам не можем правильно залить.

Добавлено через 1 минуту 33 секунды
А точный адрес пожалуйста- заеду ради интереса. Стараюсь только на Лукойле заправляться.

вот я тут заправляюсь, сначала бенз, потом деньги.
ул. Грайвороновская, 1
Волгоградский просп., вл. 37

Странно( не про Москву, а про Россию в целом) летом ни на одном Лукойле не принимали деньги постфактум - Сначала - оплата, потом - заправка. А уж если до полного бака надо - то только наличка и ни каких карт.:dntknw: Да и вообще, мне такая услуга как Сначала - заправка, потом - оплата, только на Статойле попадалась.

Никогда даже не задумывался над этим,на всех заправках оплата постфактум.Вот если самообслуживание-да,наоборот.Наличку в автомат и на ту сумму залил.Не влезло-по чеку завтра доберёшь.Карта-проверка пин кода,выбор колонки и сама заправка.Но деньги снимет опять-же после,на сколько залил.Только сначала предупреждает:разовая заправка не более 100Є.

Отвечу за Питер))
заправился-заплати
1. Шелл
2. Несте
3. ГазпромНефть
4. ВР
5. Лукойл (только днем, ночью предоплата)
6. Статойл
может кого еще забыл
короче говоря основные игроки работают по этой схеме.

Вот, про Несте забыла - да, в СПб было так.

Извиняюсь не знал. А может я сам постоянно по старинке? По мне- так проще. Заплатил и не ломаешь голову по поводу хватит не хватит.

Аналогично,
Заправляюсь всегда на ВР.
По схеме: сначала товар, потом деньги или оплата картой.
ЗАКАЗАЛ заправщику объем (иногда под пробку)- он сразу начинает заправлять-идешь оплачивать-только после заправки оплачиваешь.
Тем более, когда заправляешь "пол пробку" сумма оплаты еще неизвестна до ее окончания, приходится ждать автоматического расчета заправки (если с картой скидок автоматически учитывается и рассчитывается скидка и необходимые баллы...). Оплатить заранее можно только конкретный объем, но на ВР практикуют схему: товар - деньги, доверяя клиенту...
Случаев, чтобы сбежал кто-то после заливки топлива, не оплатив ее, по словам персонала, они не припоминают. Даже если кто-либо один когда - либо сбежит, не оплатив заправку, при таких ценах на топливо, оборотах, доходах на заправке и страховых рисках (которые уже учтены в цене топлива), контора этого не прочувствует...

Дак камеры везде на АЗС стоят, вот народ и не рискует:crazy:.

Вчера рассказал знакомому данную ситуацию.... он когда по городам гонял - попал раз на трассе.Поехал, и не заметил что бенза мало, заскочил на первопопавшуюся заправку, оплата по безналу, определенное количество бенза. Денежку снимают, он идет заливать... а на запраке хлоп... и нет электричества. генератор то есть точнее, но он только на освещение и видеонаблюдение. Он грит час там толокся пока свет дали. После этого на заправках старается наликом рассчитываться- дабы в случае чего уехать можно было безпрепятсятвенно.

Наверное можна взять чек и заправить потом,но если далеко или топлива совсем мало-тогда ой.