Правильно написал! Пробовал я ездить на мегане, 2.0, сейчас у меня лагуна с таким же объемам. ну извините, это как тот же меган с жигулями сравнить, хоть и с калиной там или какая там понавороченней, приора спорт? :)

Я на двухлитровом Мегане отьездил 3 года.
Понятно, что машины разных классов. По многим параметрам их сравнивать можно.
Но надо просто понимать, что разная психология в эти машины заложена. Вот и все.

Что ты вкладываешь в эти слова?

По внутреним размерам машины очень близки. Внешние размеры меня слабо волнуют. Понятия класса в этом плане размазаны. Но Лагуна много богаче внутрене и более совершенна. Более управляема (день и ночь).
Это для меня и есть, разная психология. Меган, всеж для мягкой и более вальяжной езды, Лагуна для более драйверской езды.

:good: :good: :good:

Поменял я его сегодня на панорамное. Не выдержал. Всегда ездил с панорамкой, привык. Здесь полтора месяца катаюсь, думал привыкну. Хрен! В боковых одно, в салонном - совсем другое. Результат - вляпался по собственной глупости! Теперь предстоит окраска по КАСК-е. Поэтому и зеркало заменил.

Тот же опыт. После 2 литрового мегана. Лагуна совершенно другой уровень по комфорту и качеству. Хотя меган, машина очень хорошая, но есть болезни типа сцепления и фазорегулятора.
Вы на работу сцепления там и там посмотрите, все поймете сразу, порулите, разницу сразу почувствуете. Работа подвески без громыхания в лагуне больше нравится, она более оптимально настроена под наши колдобины. Ну и в мегане все более дешево, более упрощенно и соответственно менее качественно, что касается отделки и самих систем автомобиля.
Потом по мотору на мегане F4R. Двигатель хороший и надежный. Динамика отличная, со светофора можно просто пульнуть, так как первые передачи очень короткие на 6 МКПП. Минус - это фазорегулятор и убийственное по цене ТО-60 с заменой ремня ГРМ.
На лагуне М4R работает намного тише, нет проблемы с ремнем ГРМ. Динамика абсолютно такая же, как и на 2-х литровом мегане ( на мегане 2 литра - это топовая камплектация). По расходу бензина двигатели примерно одинаковы, хотя в городе М4R чуть-чуть экономичнее на 0,2-03 литра. Хотя, на трассе на мегане я добивался среднего расхода 5,6-5,8 литра на сотню на скорости 70-80 км в час, на лагуне только 5,9 (может из-за того, что двигатель еще толком е обкатался).

то есть хочется газу поддать, а его маловато. Меган с автоматом, едет туповато и после дизеля на Л3 хочет больших оборотов. По сравнению с Лансером 1.5 на автомате предыдущего поколени кажется чуть медленнее. А в остальном мичего автомобильчик:)

С этими 4-мя пунктами не могу согласиться.
1. Подвеска М2 - это можно сказать "абсолютный" комфорт. Л3 однозначно жестче в угоду управляемости. В Л3, на мой взгляд, инженеры Рено наши тонкую грань между комфортом и управляемостью.
2. Конечно, в М2 все более дешево по сравнению с Л3 (Л3 и стоит другие деньги), но это не значит, что в М2 некачественно, даже в сравнении с Л3. И это касается как отделки, так и систем авто. Ну есть в М2 3 основных косяка: 1) фазик, 2) опорники, 3) магнитола в мороз. Первые два решаются по гарантии, последний элементарно в пределах 1 минуты. Однако, Л3 небезгрешна - аммортизаторы многим насолили. Но смысла считаться я думаю нет. Так как и нет абсолютно надежных машин.
3. Ну не знаю, стоит ли так относительно ТО-60 расстраиваться. Конечно, не очень приятно платить вдвое против остальных ТО, но сравнивая средние расходы бензиновых двигателей М2 - 1,6 и Л3 - 2,0, на пробеге в 60 ккм даже при дорогом ТО-60 общая стоимость эксплуатации первого не превышает стоимости эксплуатации второго (если брать стоимость бензина и ТО). Поэтому нет смысла заострять на этом внимание особо и подчеркивать это как недостаток М2.
4. Насчет экономичности двухлитрового М4R могу только позавидовать вашим показателям. Сам себя отношу к водителям экономичного стиля езды. Однако, на Л3 ниже чем на 6,9 л/100 км на участке трассы М2 от Серпухова до МКАДа при скорости 110+-10 км/ч добится не удалось. Обычно, если не заморачиваться экономичностью специально, а просто ехать в экономично-безопасном стиле, то выходит в аналогичных условиях (трасса, пробег) 7,3-7,5 л/100 км, но, правда базовая скорость здесь уже 130 км/ч.

Да и стоит ли сравнивать эти две машины, разница по выходу 4 года, разные цели при их создании, несколько различная целевая аудитория, разная цена. Каждая, на мой взгляд, свои деньги полностью отрабатывает.

В понедльник покатался на втором мегане 1,6автомат. Угарный аппарат, особенно динамика. её просто нет. А в остальном всё ничего.
Расход по городу составил 17 литров:good:

Замечание к лагуне что она тупит, после этого автомобиля решил убрать.

если на нем спешить, то можно очередную заправку проскочить :-)

Да, после дизеля на бензинке нет праздника... жмёшь пидальку и ждёшь , когда же она поедет, где это ускорение

у меня вторая машина это Меган 2 с движком 1,6 на ручке. Да, сравнивать его с Лагуной не совсем корректно, но подвеска у него вполне сносная и не боится больших изъянов на дороге, если её опустить (катался и на таких) и поставить кони, машинка преображается в лучшую сторону :good: Мотор после 110 шумит конечно, но для крейсерской скорости почти нормально. Места для пассажиров за водителем, мне кажется, что даже чуть больше. Тормоза мне нравятся больше у мегана, руль -нет. Динамику сравнивать нельзя т.к. на Лагуне 3,0, на Мегане 1,6

тогда тебе надо катнуться на Megane 2 RS

тема про тормоза? )))
если про динамику, то понятно, меган веселей будет, да мне и моего мотора мало, прикатался уже давно, турбу нужно брать и чиповать :blush: