На мой взгляд принципиальное отличие зеркалок - оч. быстрая фокусировка. Остальное - ловкость рук и склад ума, а они судя по фоткам, в комплекте есть. Так что новые возможности освоишь быстро.

Для этого кита хватит
А вот это с предыдущим несколько несовместимо.

Да, на первое время, чтобы понять какой еще объектив прикупить :crazy:

Все поначалу так думают. :crazy:
Существует рынок старых советских объективов, весьма неплохих по качеству и доступных по цене, но в которых такие ништяки как автофокусировка, зум (спорно!) и стабилизатор отсутствуют как факт. Кроме того, такие объективы, как правило, имеют свой "рисунок" и применяются для решения определенных задач. По моему сугубо личному мнению эти объективы лучше китовых. Сразу оговорюсь, вышесказанное в большей степени относится к аппаратам Canon, для них есть переходники с М42. С Nikon сложнее, хотя и существуют советские объективы с байонетом.

Не могу такого посоветовать, я из секты Canon, а это религия, понимаешь? :crazy:

3200 камера начального уровня. Не сильно хорошая но и не плохая. Нет ни одной причины рекомендовать ее или конкретно отговаривать. За ее цену есть масса разных вариантов, отличных по размеру, функционалу и качеству. А в остальном, если объективно, то придется тебе самому решение принимать :blum2:.
З.Ы. Есть мнение что киты у Никона традиционно лучше чем у Кэнона...

ИМХО для этого 18-55 логичней брать. Он дешевле (в качестве кита продается почти даром), легче и компактней.

Тоже когда-то надеялся поснимать первое время китовым 18-55 на Пентаксе. Увы и ах, по разрешению и микроконтрасту он не выдерживает никакой критики.
Сейчас для старта я бы купил тушку и к ней б/у объектив с постоянной дырой 4. С китом ощутимой разницы с хорошей мыльницей не будет ИМХО.

Добавлено через 2 минуты 23 секунды
Стоит упомянуть о том, что эти объективы требуют вдумчивого подхода к фото, для трэвэла и репортажа подходят плохо.

А какая модель у вас, объектив. ..?!

Добавлено через 3 минуты 9 секунд
Спецы! Тогда что купить за 23 тысячи... ?!

Добавлено через 39 секунд
Уже голова кругом идет:crazy:

никоновские 18-55 и 18-105 не слишком отличаются по качеству, разница только в доступных фокусных.

У меня d5000 c китовым 18-55. Вполне нормальный вариант.
Фиксу в качестве базового объектива я б брать не стал, ногами зуммировать не всегда удобно.

Кстати, для лицевых портретов диапазон фокусных 18-55 не очень подходит, классические фокусные для этого от 85 до 135мм.

при хорошем освещении может быть, а в помещении разница очень даже ощутима. Вспышка лучше, автофокус быстрее, матрица в разы крупнее - с чего бы не быть разнице?

Добавлено через 1 минуту 22 секунды
Согласен, но это ж универсальный объектив, а не портретник. Для вариантов "я на фоне эйфелевой башни" вполне подходит.

Если кто-то думает о зеркалке и спрашивает совета, то вероятность что он перерос или перерастет в ближайшее время уровень "я на фоне эйфелевой башни" относительно высока, ИМХО.

Добавлено через 3 минуты 0 секунд
При сложных условиях по освещению на 80% фото зависит от фотографа и лишь на 20% от техники. Один и тот же сюжет можно снять многими способами.

Начальные зеркалки обычно берут как замену продвинутой мыльнице, то бишь круг задач примерно тот же. Все таки для специфических целей бюджет в разы серьезней нужен.
После корпоративов смотрю фотки с разных аппаратов - разница между зеркалками и мыльницами видна невооруженным глазом. Хотя в обоих случаях снимали люди далекие от фотографии. Смазов намного меньше, жутких красных глаз нет, зернистости такой нет, в тенях можно что-то разглядеть. Зеркалки как правило начальных серий, с китом, на автомате или в лучшем случае полу-автомат. То есть чистое преимущество за счет техники.

Теоретики, а ваши высокохудожественные работы где увидеть можно?

высокохудожественные это к Серджио:grin:
у меня сплошная бытовуха - дети, пальмы, море.

18-55 я поснимал на Никоне 40Х. Аналог 3200 впринципе. Мне это стекло не понравилось совсем. Снимаем пейзаж, получаем кашу в листьях, например...
За 23 рубля выбор приличный от топовых мыльниц, средних беззеркалок до начальных зеркалок. Вопрос что тебе больше надо и что нравится. Я фотики традиционно выбираю по следующей схеме:
1) Смотрю рынок, что есть, почем. Сразу формируется некий пласт доступности.
2) Смотрю обзоры на паре профильных сайтов на предмет явных минусов и плюсов тех камер, что укладываются в мои потребности. Т.е. я не буду читать про Никон Д4 или Сапог марк, как впрочем и про Соню РХ1 за 120 косарей... Проглядываю отзывы на яндексе, в юлмарте или еще где попадется. При этом откидываю явно восторженные и нереально негативные. Интересует конкретика, а не фантазии обзорщиков и пиар.
3) Иду в магаз лапать то что более менее устраивает. В руку не ляжет - нах не надо. Прикидываю комфортность работы, что крутить, как быстро управлять, нахожу ли я в лет в меню интересующие пункты (ББ, ISO, экспокоррекцию, разрешение, диафрагму, выдержку, параметры вспышки, параметры режима фокусировки и экспозамера). Прикидываю размеры.
4) Смотрю фотки. Мне важно: цвет, шум, динамический диапазон, микроконтраст. Т.е. приятна мне картинка или нет.
5) Окончательно определяюсь исходя из качества картинки, цены, удобства и наличия нужных (или возможно требующихся позже) аксессуаров.
Сходи на dpreview, выбери там обзор 3200, зайди в раздел сравнения картинки и выставь там фоты-аналоги из того что еще приглянулось и смотри. Есть второй вариант - бери 3200 и учись им пользоваться. Он будет снимать, не сомневайся. Дальше все упрется в твои навыки и желание. Есть еще третий вариант - возьми БУ. Не ушатанный, но дешевле. Попробуешь. Не понравится - продашь за те же деньги, но уже будешь знать что ТЕБЕ нужно. В этой области техники тяжело купить с первого раза дешево и отлично, сильно выбор большой :grin:... Вот если бы ты Д700 выбрал со стеклом 18-70 (или около того) 2,8, я бы сказал - отлично, бери не пожалеешь, НО тяжелый и большой. Нет в мире совершенства:blum2:...

Зеркало и современное беззеркало несомненно лучше... Но и мыльницы снимают.

Вот от сюда поподробней хотелось бы послушать...

люблю ездить по красивым местам,море,горы в общем природа... естественно семья то есть фото людей, портрет... ну конечно пьянки:grin: ну а поднабравшись опыта можно и свадьбы пофоткать у нас среднем фотограф на торжество стоит 10-15 тыров ну а я бы и за 5 согласился :blush:

ну иди за валерьянкой, сейчас тебе подберут минимальный комплект:crazy:

Кроме накопления опыта нужно будет руку в фотошопе набить. Придется еще купить вспышку, тушку поменять, купить несколько объективов.
Не стоит портить настроение людям снимая за деньги на тушки начального уровня с китовыми объективами.
В принципе можно купить свет и делать фото на документы. Но для документов хватит и мыльницы.

Под портреты:
Canon EF50 F1.4 USM
Юпитер-9 85мм F2.0 - через переходник
Юпитер-37 135мм F3.5 - через переходник

Для покатушек
EF70-300 F4-5.6 IS USM
+кит 18-55

Та не парься. Либо то, что выбрал, либо тушку+объективы. При ограниченном бюджете предпочтительнее первый вариант, потом докупишь еще объективов, которые тебе нужны
И да, внешняя пыха нужна

Забей. Этим надо либо заниматься, либо не лезть вообще. От парашутистов (из-за рюкзаков) без образования, с руками из жопы уже тошнит... Этот хлеб не такой легкий как кажется. У меня отец профессиональный свадебный фотограф, знаю о чем говорю. И если планируешь этим зарабатывать, забудь слова: фоткать, кит, Никон 3200.