машина с вариатором веселая. просто задаешь определенные обороты мотора (МКМ или мощность), далее стрелка на них застывает а ты получаешь простой локомотивной разгон. и в этот момент абсолютно забываешь о том что кривая КМ всётаки кривая )))

сорри за оф. просто впечатления..

Он имел ввиду, что идеальной характеристикой, конечно, двигателя, была бы горизонтальная прямая на уровне максимальной мощности во всем диапазоне частот вращения. Т.к. этого не бывает, то используют КПП. И в этом все достаочно логично и понятно.

Добавлено через 3 минуты
Я, конечно, заранее извиняюсь, но почему не 5/7 или 8/9?

5/7 пожалуй, ещё лучше. От количества пердач в коробке зависит.

Только хамить не надо, чел-л!

Спокойнее, плз, господа спорщики.

Как слон.

...ТАК все таки момент или мощность ??? 8-(
 

Господа - Вы простите меня, но я не удержался, чтобы не перепостить в этот топик мое сообщение из сравнения Хонды и Лагуны.((если модератор сочтет нужным - прибейте на выбор - дабы был порядок и дискуссия была в нужном месте))

Я долго не хотел выкладывать эти цифры - мне интересно было развитие точек зрения людей(и развитие их заблуждений).

Ниже Вам и "ощущение тяговитости" и "удобство рассмотрения мощности" - просто сравнивайте показатели силового агрегата и параметры, полученные в тестах испытателями. Это все относится к часто отстаиваемому мной мнению об удобстве эксплуатации авто в условиях реальной жизни на трассе и в городе. Против могут возражать только пацаносфетафорагонщеги и любители назвать максималку, - но, а я и не против, т.к.я уже не помню сколько лет назад с кем-то гонялся и когда выдушивал из своего авто последнюю душу. Зачем? А вот обгоны, рывки, перестроения динамичные - это соль жизни...

Короче смотрите:

Источник - AвтоРевью^:

Honda Accord 2.4:
60-100 4-я....... - 11.8сек
80-120 высшая - 22.5сек

Mazda 6 2.5:
60-100 4-я....... - 8.5сек
80-120 высшая - 11.5сек

Источник - AutoBild^:

Subary Outback 2.0D:
60-100 4-я....... - 9.0сек
80-120 высшая - 12.0сек

VW Passat 2.0TDI CR 4motion:
60-100 4-я....... - 7.3сек
80-120 высшая - 13.3сек

KIA Cerato 1.6CRDi
60-100 4-я...... - 6.2сек
80-120 высшая - 9.2сек

Еще интересные автошки:
Источник - AutoBild^:

Mini Cooper S Turbo 175л.с., 26.0кгс/м
60-100 4-я...... - 5.2сек
80-120 высшая - 8.1сек

Alfa Romeo Mito Turbo 155л.с., 23.0кгс/м
60-100 4-я...... - 5.9сек
80-120 высшая - 10.3сек

... + ... + ...
Это только часть моих наблюдений. Внимательный и умный "да услышит". Делайте выводы сами у кого получится...

С уважением.

З.Ы. Единственное, что я таки еще хотел бы - чтобы Вы, уважаемые форумчане, понаблюдали и поделились своими замерами/наблюдениями за эластичностью своих автомобилей в свете, что это за авто и какой силовой агрегат у него. Ну и лично Пакману - я задавал вопрос, но просто интересно - что является базой твоих утверждений вообще? Не только в этом посте. Поделись хоть в личку - где учился?

...

З.Ы.2. Там кто-то высокомерно насмехался с высоты своего авто с мотором 1.8л над параметрами дизеля? Не хотел "типа поехать ко мне шоб меня порвать":welcome: Так я готов приехать к Вам. Против Вашей машины - сольете - отдадите в пользу голодающих. Мораль проста - не знаешь в технике - не говори уверенно...(хоть ИМХАйся)

где инженер берёт такую траву? :drag: Я тоже так хочу.

Моя машина разгоняется на первой передаче до 50 км/ч за 2 сек (инженерская мега-тачила должна это делать за полторы, ну да пусть будет 2 сек). Полсекунды на переключение на 4-ю передачу, 1 сек на разгон с 50 до 60 км/ч и плюс 6.2 сек на разгон далее до 100 км/ч. Посчитаем:
2+0,5+1+6.2 = 9.7 сек до 100 км/ч.

Причём это - при разгоне с 1-й сразу на 4-ю передачу :yahoo:. При таком мега-раскладе нормальный разгон должен занять секунд 8. :rofl:

Может не там смотрю - http://newcars.ua/catalogue/kia/cera...html#all-price

11,8 сек до ста.

http://www.skoda-club.org.ua/compone...iles/ves14.gifОх и тяжкий Вы народ. :nice: Напоминаете мне вот этот смайл::yahoo:

По порядку.
У тебя, Pakman, V6 или Turbo Laguna I Ph II? Я просто не знаю... Расскажи людям, как ты так "протюнинговал" Лагунку, что она у тебя в этой дисциплине объезжает сразу и Honda Civic Type R и Mazda 3 MPS и Subaru Impreza WRX:
:rtfm:Данные по их эластичности ниже по ссылке:
а 2-х литровые Mazda 3 и Mitsubishi Lancer так и вообще рвет в два раза:
:rtfm:Тоже смотрите данные.

Я бы и рад был бы если бы мое авто разгонялось как ты предположил, - но в реальности я разгоняюсь до 50-ти секунд за 5-ть. Не знаю - не мерял. Не его(дизеля) это стихия. В этом диапазоне авто едет хуже хороших бензинок...

Та нет. Все ты правильно смотришь. Но вот ты же вроде внимательный человек. Сколько раз(уже в 101-й) нужно писать о том, что речь НЕ о 0-100, а о тяговой динамике, об эластичности! Это разные вещи! О том, что на мой взгляд важнее на реальной дороге. По твоей ссылке официальные данные 115-ти сильного с моментом 260нм двигателя... Реально же Cerato c дизелем разгоняется за 10+ секунд.

А теперь разберем и это.
Если внимательно прошерстить данные всяческих тестов, зарубежных отчетов и, например, европейские форумы, нетрудно убедиться в том, что в подавляющем большинстве параметры дизелей как минимум подтверждаются, а параметры бензиновых моторов обычно хуже паспортных(почему знаю, но сейчас не об этом)

:rtfm:нарыл только ссылку "Test-Drive: Kia Cee'd 1.6 CRDi"(и ту не точно в тему, потому что в том тесте у Сиида мотор D4FB в варианте 90л.с. Кроме того Сиид тяжелее и имеет иные передаточные в угоду экономичности)

Тем не менее какие выводы можно сделать из теста:
Это официальные данные.

Это данные теста.

А НИЖЕ ДЛЯ НЕ ЗНАЮЩИХ ЯЗЫКИ ПЕРЕВОД ИЗ Promt Translator:

Цитата:И ее перевод:Был бы я рядом, я бы пригласил Вас всех на рюмку чаю и мы бы классно пообщались, я показал бы свои 9-10сек, а Pakman свои http://www.skoda-club.org.ua/compone...iles/ves14.gif2-е...:rofl: Но я далеко, поэтому(не взыщите) делайте вывод из написанного. По крайней мере о правдивости моих выкладок выше или как минимум их близкости к истине можно увидеть. Кк, собственно и то, что 1.6CRDi таки превосходит по эластичности большинство даже 2.5 литровые бензинки...

Pakman - ну так что, поделишся теперь ты с народом; своей травой? В смысле как ты за http://www.skoda-club.org.ua/compone...iles/ves14.gif2с до 50-ти взлетаешь? Ну или обоснуй какую траву курят испытатели в ссылках.

Вряд ли дождемся.

Ну почему же.

Я специально никогда не замерял, за сколько выкручиваю первую передачу до упора. Сейчас попробывал, так вот с шипами с пробуксовкой и со всеми делами 3.8 сек. Согласен, 2 секунды - перебор. Хорошо, пусть будет 4. Всё равно неувязочка получается. 11,7 сек разгона до 100 с 1-й передачи на 4-ю у инженерского Серато. При паспортной 11,8.

Так что, дружеский мой тебе совет, прежде чем постить сюда свои фантазии, проверяй их на техническую адекватность.

У меня вопрос только один, нахрена ты это писал? Тем более, что соглаасно приведённому тобой же тесту, всё не так радужно.

Добавлено через 9 минут
Чёт я не понял... Это на полном серьёзе написано?

Возвращаясь к крутящему моменту и мощностям. Я тут накидал в Exel'е графическую сравнилку для двух двигателей, на основании минимума данных - МКМ и макс. мощности. Так же, при оценке динмамики собственно автомобилей, есть возможность учесть массы автомобилей.

Инструкция:
1. Ввод данных осуществляется только в ячейки, обвдённые жирной рамкой. Что именно нужно вводить - вроде там понятно.
2. Максимальная мощность вводится в лошадиных силах, МКМ в Нм, обороты - в об/мин, массы автомобилей - в кг.
2. Чтобы скорректировать график на массы автомобилей, нужно под диаграммой в поле "Учитывать массу автомобилей" ввести "1". Что бы не учитывать - "0".

Момент двигателя №2 приводится к оборотам двигателя №1, что бы облегчить визуальное сравнение кривых момента.

Выводимые графики не претендуют на 100% достоверность, но , основанные на минимальной информации о двигателях, тем не менее позволяют провести визуальное качественное сравнение двигателей.

В прилагаемом файле для примера вбиты данные инженерского дизеля и двигателя моей Лагуны :grin:.