Промучавшись пол года вы хотите что-бы я пошёл на мировую и признал себя виновным, заплатил 5000р штрафа? Терпение у меня ещё не кончилось и настрой на долгие приперания ещё не угас. Так что это не мой вариант. Я по жизни сливаю не напряжные для меня ситуации, но с одной повожусь.
За поддержку спасибо, но цель не вернуть права, а добиться хоть чего-то законными способами.

У ГАИшника прямые обязанности по приведению дорожной ситуации в соответствие с ПДД и ГОСТами. За пол года хоть кто-то шевельнул в этом направлении чем-то? Да :censored:. Им оно надо? Там уже пасутся даже падальшики ОБ ДПС.

Гоша, ты молодец. Так держать... Я думаю могут тянуть, а потом штраф отпишут, а дальше вновь ... на новый круг.

Я, пожалуй, продолжу глумиться над постановлением. Geo, а ты бери на заметку.

В постановлении зафиксированы показания свидетеля Ульянова, где он утверждает, что находился рядом и видел в момент выезда ответчика на улицу с односторонним движением. То есть нарушение было замечено Ульяновым без задержки, прямо в момент совершения.
В том же постановлении зафиксированы показания свидетеля Ульянова, в которых он поясняет, что он указал в протоколе дом 8 стр.1, как ближайший к которому было змечено нарушение, и что к тому времени ответчик уже проехал 3-4 дома. То есть свидетель утверждает, что заметил нарушение не сразу.
Таким образом одно из этих двух свидетельств является ложью. Показания свидетеля, уличённого во лжи, аннулируются по всем пунктам, а сам свидетель привлекается за дачу ложных показаний.

И судья ещё признала показания Ульянова правдивыми и последовательными :good:. Ну ей богу...

При желании это неточность просто.
В реале я стоял перед выездом пропуская три машины в середине были они. т.е. я ещё не выехал на одностороннюю улицу, а когда они проехали то выехал.

Да что же это такое, Geo! Ты на чьей стороне? Какая ещё неточность?! Здесь явное противоречие в показаниях, уличающие свидетеля во лжи. Я даже не приукрасил ничего.

Любую неточность следует превращать в оружие. Это ведь всё не просто так в постановлении столько букв пишется. К каждой надо придираться.

Например, судья говорит, что показания Ульянова, суть которых в том, что некий водитель на виду у сотрудников ДПС сознательно пошёл на нарушение ПДД, за которое отбирают права, она считает правдивыми. Сколько водителей из 100 поступят подобным образом? То есть судья сочла правдой рассказ о неправдоподобном событии. Мжет судья до сих пор от деда мороза подарки получает? И в то же время судья не поверила во вполне правдоподобное обьяснение водителя о том, что он не видел знак 3.1. Ну что за дела такие вобще у них там в суде?

Geo. И пункт о противоречии в показаниях свидетеля, и про доверчивость судьи надо всавить в жалобу. Ещё раз подчёркиваю - это всё не просто так.

Хотя, всё это - лишь красного словца ради, да ещё что б судье небо в алмазах показать. По сути достаточно только упомянуть "зону действия знака 3.1", что бы весь этот бред разрушился.

Теперь я Чебурашка:lol:

Зае.... , Достал вобщем всех и моё дело наконец-то рассмотрели.
По мнению судьи Прониной я был обязан увидеть кирпич на другой улице. Но это в словесной перепалке после объявления решения.

А так нет законных оснований для отмены:suicide:

Решение не дали как обычно. Три дня ждите. Но в руках я его подержал и прочитал правда не у судьи. Поехал добиваться копии и в Мосгорсуд с жалобой.

ЗЫ: Инспектор так и не появился. По матерьялам дела(по невыясненным обстоятельствам)


Теперь я пешеход.:rtfm:

Гош.. а что ты в метро читаешь?

лишили таки? када обмываем?

Первое время буду рекламу, потом спать начну сттоя. как в студенческие годы. Или ты советом хочешь поделиться?

просто я уже рекламу всю прочитал.. думал может подскажешь чего...

И на сколько ты читатель?

а ты лисапед не купил еще? тебе же там минут 15 ехать

ставить некуда...

сочуствую, Гоша. :censored::censored:
а опротестовать решение суда можно будет???

Ну ещё бы. Райнонный судья рассматривал дело только по пунктам твоей жалобы и совершенно справдливо нашёл их не заслуживащими удовлетворения. Потому что жаловался ты на то, что к делу не имеет ровным счётом никакого отношения.

Получишь постановление, скинь его сюда.

Районная судья рассматривала дело "по существу" а не жалобу. Но пришла к мнению, что я обязан был увидить кирпич. Это уже в личной перекличне после объявления решения.

А в решении суда мои доводы не основаны на законе и материалах дела. Я что им книжечку КОАПа и ПДД приобщить должен?

Добавлено через 21 минуту 40 секунд
Для читабильности тыкнуть в фотку
http://photofile.ru/photo/geo82/3845...e/90816881.jpg

Жалобу, которую ты написал районному судье, выложить можешь?

Пошукаю, где-то копия была.

Поздравляю:censored:, Советский суд, самый поездатый суд в мире:sad: Решение, в принципе, ни о чем, но надзор также, думаю, пролетит, никому из-за твоих прав голову ломать не охота:cray:
ПыСы: Ходил неделю назад по административке по просьбе друга, арбитражная практика признает недействительным такие постановления, а суд общей юрисдикции- с мягким знаком, в итоге, так и оставили постановление:censored: в силе на 15Кр, а я так усир:censored:ся в суде, что-то доказывая, ссылаясь на аррбитражную практику:grin:

Geo82, можно только посочувствовать. Когда меня хотели лишить... про себя подумал - если за ТАКОЕ лишат - то надо однозначно валить из страны. :-) Права вернули. Продолжаю трудиться на благо Родины :-)

Интересно ты что-нибудь подобное думал? Хотя тебе уже поздняк... :-)

Валить из страны никогда не поздняк.

Geo, ты только, ради бога, кассационную жалобу не направляй не посоветовавшись здесь, ладно?

Дык Гоша гастрабайтер же:lol:

god1941, значит ему будет проще... да и не впервой :lol:

:lol:

Я за собой мосты не ломаю, на всякий случай:lol:
И что-бы валить, нужно сначала тут что-то украсть.

Когда подготовим выложу.

Обижашь. Я громодянин Российской федерации уже несколько лет:lol:

Гош, насколько лишили то?

4 месяца. Судья вторая икнула - ну что вы возбудились, вам же по минимуму присудили.

жесть конечно, но 4 месяца не 2 года, хотя зимой не айс без колес((

Надеюсь, ты не с тем адвокатом готовишь, с которым готовил аппеляционную жалобу?

Сколько прямых нарушений ГПК вы насчитали в первом постановлении? Хотя... было видно, что ноль. Ладно, не мучайтесь, вот:

Прямые нарушения ГПК со стороны судьи:

1. Наличие в решении суда необоснованного обвинения в нарушения ответчиком знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». Нарушение ст. 195 ГПК.
2. Принятие судьёй в качестве доказательства, имеющего предустановленную силу, заявление свидетеля Ульянова о том, что внесение сотрудниками ГИБДД исправлений в протокол являлось законным актом. Нарушение ст. 67 п.2.
3. Отсутствие мотивировки установления факта незаинтересованности свидетеля Ульянова, он же – инспектор ГИБДД, оформивший протокол об АП . Нарушение ст. 67 п.4. ГПК
4. Отсутствие обоснования предпочтения доказательства в виде слов инспектора Ульянова, о том, что ответчик видел знак 3.1, доказательству в виде заявления ответчика, о том, что он знака 3.1 не видел. Нарушение ст. 67 п. 4 ГПК
5. Ссылка на несуществующие положения Федерального Закона для обоснования своего решения. Нарушение статьи 195 ГПК (о том, что решение судьи должно быть законным).

Не хочешь ты понять одну грустную истину, что всем наплевать в районном суде было, что ты им напишешь. Ну не отменяют они решение мирового судьи. Мне об этом сказали ещё в суде те, кто тусит там постоянно.

Меня в какой-то момент судья, смотря на фото пыталась убедить что разметка не позволяла выезжать. Там белые линии длиннее пробелов.
Нигде до этого разметка не всплывала в деле.

И судья только на заседании впервые смотрела моё дело. Ты решение читал? Ни о чём, просто вода.

Про мосгорсуд отзывы более оптимистичные.

Я твою жалобу не читал. Что бы судья в таких выражениях отшил её, в ней должно быть воды не меньше, и ни одной ссылки на законы.

Если бы твой адвокат знал своё дело, он ещё в аппеляции указал бы всё то, что я изложил в предыдущем своём сообщении. Ты обрати внимание туда - я всего лишь кратко резюмировал нарушения, но каждый пункт сопроводил ссылкой на закон. Без этого жалоба "не основывается на законе", как метко заметил районный судья.

..........ть, однако я перестарался.

ГПК, то есть гражданский процессуальный кодекс, здесь ни при чём. Это ж административное правонарушение и рассматривается на основе КоАП. Например, вы знаете, что в КоАП не прописано, что решение судьи "должно быть законным", как это сделано в ГПК? Таким образом, решение по административному делу на законных основаниях может быть совершенно незаконно, если на то будет усмотрение судьи.
Теперь понятно, с чего они такие борзые.

Ладно, кое-чего можно переиначить:

1. Наличие в решении суда необоснованного обвинения в нарушении ответчиком знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». Нарушение ст. 29.10 п.1 (отсутствие мотвивированного обоснования решения).
2. Принятие судьёй в качестве доказательства, имеющего предустановленную силу, заявление свидетеля Ульянова о том, что внесение сотрудниками ГИБДД исправлений в протокол являлось законным актом. Нарушение ст. 26.11 КоАП РФ (наделение доказательства заранее предустановленной силой).
3. Отсутствие мотивировки установления факта незаинтересованности свидетеля Ульянова, он же – инспектор ГИБДД, оформивший протокол об АП . Нарушение ст. 29.10 п.1 (отсутствие мотививированного обоснования решения)
4. Отсутствие обоснования предпочтения доказательства в виде слов инспектора Ульянова, о том, что ответчик видел знак 3.1, доказательству в виде заявления ответчика, о том, что он знака 3.1 не видел. Нарушение ст. 29.10 п.1 (отсутствие мотививированного обоснования решения)

А как вот быть с последним, cо ссылкой на несуществующие положения Федерального Закона для обоснования своего решения - как ни странно, но ни одно положение КоАП РФ здесь не нарушено. :lol:
Ну, раз нет в КоАП, значит надо смотреть в уголовке. А чо?

Не, ну я тащусь! Из этой страны надо валить, это точно.

Паш, я уже устранился, а ты всё переживаешь. На вскидку не скажу в статьях. но добавь ещё изменение показаний Ульянова.
. Он не высылал копию протокола с изменениями в нарушение КОаП, с внесёнными им изменениями в нарушение статьи какой-то там закона о милиции(не имеет права без лица в отношении которого ведётся дело)
Однако в постановлении суда установлено что Ульянов высылал.

касательного мирового суда ещё . Меня не вызывали в суд повесткой. Была телеграмма которую посылал Ульянов, о чём свидетельствует штамп почтового отделения. Он же и на первой телеграмме в ГАИ. В обоих телеграммах искаверканы мои данные Имя и Фамилия. А соответственно никто меня в суд не вызывал. В деле после рассмотрения телеграммы о вызове в гаи, почтовый корешок о вызове в суд заменён на А4 на котором написано что я в суд вызывался и заверен секретариатом суда.

Суд не направил постановление в трёхдневный срок мне по почте КОаП чего-то там.



А ещё есть уголовная практика , а административной нет. Поэтому разные суды в одном городе выносят разные решения. Судья королева была лет 30 отроду, Пронина лет 35. И я понял что вторая не отменит решение когда она начала разбирать фотки и рассказывать что разметка там плохая для выезда, и фотку перекрёстка я сделал не правильно, на ней не виден кирпич.

Егор, что-то я схему нигде не нашел, ты копию не делал?

Не выкладывал и копии вроде нет. Игорян там на схеме тишь да гладь. Нет нарушения.
Не счетая что мне опять сказали что это схема и инспектор может указывать что угодно. в том числе и разные дома.

В дело сам отвёз схему ОД со знаками. там знаков тоже нет.

[QUOTE=Pakman;423477
Не, ну я тащусь! Из этой страны надо валить, это точно.[/QUOTE]

Это самые правильные слова которые я прочитал во всей этой теме:wacko2: И если бы я это понял лет двадцать назад, т.е. в вашем возрасте, то точно бы так и сделал не замедлив ни на минуту... Но увы, и ах, мой поезд уже ушёл:cray:
На самом деле Павел прописал всё очень правильно, только Георгий окажется "опять" прав, -судьи примут сторону мирового...

Да-уж. Ща бы уже возвращался, и рассказывал, как плохо там, как скучал, и , вот, наконец-то вернулся. :grin:

Гоша, сочувствую. 4 месяца быстро пролетят. Этот период называется "спокойное пиво". :grin: Всё к лучшему, однако.

Жаль, что я не настолько люблю пиво.

Выложи, дай позырить, что и как там нарисовано? Дело не в доме, а в наличии знаков, как они на схеме указаны.

Ничё-ничё. Это я что б мозги тиной не зарастали. А вдруг удастся тебе помочь, будет здорово.

КоАП не предусматривает процедуры внесения изменений в протокол об административном нарушении, поэтому действия ГИБДД были незаконными. Таким образом, полученный с нарушением закона протокол, на основании статьи 26.2 ч.3 КоАП РФ, где сказано: "Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона", не может быть использован при рассмотрении дела.

Если же в ГИБДД думали, что действуют на основании ст. 28.2 ч.4.1 КоАП РФ:

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

то, во первых, в ней речь идёт не о внесении изменений, а о составлении протокола об административном правонарушнии. А во вторых существует статья 28.5 КоАП РФ "Сроки составления протокола об административном правонарушении":

1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Часть 3 в данном случае неприменима, так как административного расследования в отношении водителя не проводилось. Следовательно протокол должен был быть составлен в сроки, требуемые ч.1 или ч.2., т.е. не позднее 2-х суток с момента выявления правонарушения. Однако, в уведомлении о явке для "внесения исправлений в административный материал" был назначен срок 7 апреля, тогда как нарушение произошло 27 февраля. Таким образом, новый протокол был составлен позднее, чем через 2 суток, что является нарушением статьи 28.5 КоАП РФ. На основании статьи 26.2 ч.3 КоАП РФ, где сказано: "Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона", вновь составленный протокол не может быть использован при рассмотрении дела.