Зато какие кадры можно снять если тушку и стёкла не щадить! :crazy:
Правдо это не про меня, у меня Сонька Аш-9 для таких дел, но светосила обектива и шумы матрицы меня просто из себя выводят :suicide:

Ну давайте ее под стекло положим и пылинки сдувать будем. Огорчаешься всегда только первой царапине :-)

А я всё-таки возьму тот который хотели мы.Просто тогда деньги уже были не наши.Их уже украли.

imho единственный производитель компактов и ультразумов позволяющих нормально снимать в помещении (в условиях не достаточного освещения, т.к. на улице при солнце они все примерно равны) это Fujifilm серия F (компакты) и S (нашейники :) ) (аппараты с матрицей Super CCD...) остальные фирмы (это не касается зеркалок, про них другой разговор и бюджеты там немного другое) далеко отстали благодаря маркетологам - матрица с ноготок, мегапикселей немерянно, светочувствительность реально никакая (рабочее iso редко выше 200), и еще к ней нужно соответствующее стекло, но его никогда маркетологи не поставят в обычный аппарат, получается мегапикселей много например 10МП, а реально на фотке детализация не более 5МП, только размеры файла большие, при съемке в помещениях выше iso 100 шумов немерянно , что вынуждает сильно пыхать вспышкой на нормальном iso, а это убивает глубину сцены или использовать сильный шумодав при высоких значениях iso что резко снижает качество
Сам пользую девайс Fujifilm F31 в качестве карманного варианта для съемки в любых ситуациях (живет на одной зарядке до 500-600 фоток, рабочее iso до 800), старый вариант мыльница никон 5900 живет в авто (тоже с самой большой матрицей при разрешении 5М)
ps
dpreview - интересные обзоры

Всем спасибо. Взял Canon PowerShot SX200 IS.

отчёт с тебя....

Очень верно подмечено и кто еще не купил обратите внимание на последние модели Fuji S100 и S200EXR . Очень интерресные аппараты . А качеству цветопередачи побьют многие модели других фирм .Вот тут подробно расписано : http://www.fujifilm-digital.ru/815 . Эти же принципы получения большого динамического диапазона и малых шумов использовались в зеркальных камерах (3Pro и 5Pro) . А традиции качественной цветопередачи тянутся еще с времен пленки Fuji .

Какова цена сего девайса?

S200EXR стОит в полтора раза дороже, размером с зеркалку, видео пишет только 640х480, лимитировано 2 Гб (для меня это очень критично). Т.е. мне не подходит.

Про мой новый кэнон: написано про него много. Пользоваться удобно, видео на высоте. Шумит, конечно, в помещении, но не так сильно. Автомат фиговый по сравнению с моим предыдущим иксусом 950. Надо разбираться с настройками. А так, вроде получил то, что ожидал. Не меньше, но и не больше.

Для хороших фотографий нужна зеркалка. А в качестве "записной книжки" этот кэнон очень даже неплох.
http://photofile.name/photo/lifcey/1.../133638166.jpg

так всё же, самасунга заложали, а теперь незнаю что выбрать((

А кто его заложал-то кроме Москвича? Если нравится - бери, отзывы хорошие.

а с точки зрения тех-функций? подскажите http://catalog.onliner.by/samsung/st550/

а тебе от фотоапаарата то что надо???

риторический вопрос)) хочу понять, стоит его взять или всё же за такие женьги можно купить что нибудь получше?

S100 в районе 700 $
S200EXR предлагают от 540 до 590 $

мне дороговато

[QUOTE=lifcey;221960]S200EXR стОит в полтора раза дороже, размером с зеркалку, видео пишет только 640х480, лимитировано 2 Гб (для меня это очень критично). Т.е. мне не подходит. ...
Для хороших фотографий нужна зеркалка. А в качестве "записной книжки" этот кэнон очень даже неплох.


Наоборот,S200 дешевле . Я не сторонник видео в фотоаппарате ,это то же самое ,что фотоаппарат в мобильном телефоне . И для хорошего видео нужна хорошая видеокамера . Если говорить о посредственном качестве того и друго , то и выбирать нечего. Пошел , купил ,что под руку попало и все . Да , Фуджи аппарат не маленький и не легкий , так ведь это и не "мыльница" . Я так понимаю каждый сам себе определяет потребность в технических характеристиках и сферу использования и потом принимает решение. Кстати, у меня не раз возникала необходимость иметь при себе маленький аппарат . Зеркалку не всегда с собой можно таскать. В качестве "записной книжки " также не плох вот такой аппаратик http://www.dcresource.com/reviews/fu...f200exr-review .

а что ты вкладываешь в понятие "получше"?

я себе полгода назад взял Nikon Coolpix P90.
абсолютно доволен.в любых условиях фотки достойные получаются.очень интересный режим серийной съемки. фоткает хорошо и в авто режимах и + куча ручных настроек.

S200 дороже в полтора раза чем мой кэнон :acute:

Совсем не одно и тоже. Мой кэнон снимает видео не намного хуже видеокамер по такой же цене.

Хотел прокоментировать, но лучше промолчу, а то забанят.

Именно поэтому и непонятен смысл приобретения аппаратов типа S200. Нужно что-то постоянно таскать - возьми мыльницу, нужны хорошие снимки - бери зеркалку.

Согласен, интересная модель. Только вот отзывы не радуют...

По пунктам :

1. По цене просто не понял о какой модели речь.
2. Выбираем фотоаппарат ...Вам нравится видео Сони,значит поставленная задача выполняется и Вы не ошиблись в выборе
3. Комментировать ,а тем более с баном, не надо,это мое мнение. Попробовать убедить можете . Почему , если нужны хорошие фото - бери зеркалку,а когда нужно хорошее видео - то что - фотоаппарат с видеорежимом или видеокамеру ?
4. Про отзывы на указанной ссылке. Каждый аппарат имеет свои технические возможности и характеристики и требовать от него то , что он не может и потом говорить,что модель барахло совершенно не логично и не правильно . Если человеку не понравилась модель , значит он просто ошибся в выборе и ему нужно что-то более качественное или он не фотограф . А найти недостатки можно в любой модели . Не думаю ,что любая, дорожащая своей репутацией, фирма будет выпускать откровенное барахло . Поэтому на категоричные заявления о шумах,чувствительности и т.п. не брал бы во внимание. Но тем не менее все отметили хорошую передачу цвета ,а это совсем не плохо для фотоаппарата в ладошке.

3. Давайте так: мне нужен девайс небольших размеров, чтоб был всегда под рукой и умел приемлемо снимать фото и видео, в т.ч. и в помещении (в основном - ребенка), и есть сумма 11т.р. И Вы мне предлагаете "Пошел , купил ,что под руку попало и все .":shok:
4. Со всем согласен.

Fujifilm серия S - это нашейники :) , компакты - мыльницы это серия F
imho для себя не вижу целесообразности в серии S, уж лучше брать зеркалку любительского уровня например китовый Nikon D90 (в китовом комплекте с "тушкой" идет вполне приличный объектив, для начала его хватит, есть самоочистка матрицы, если стекла подходящие есть, можно взять только тушку (продается и просто "тушка" и "тушка" в комплекте в объективом)
imho снимать движущихся детей в помещении обычной мыльницей проблематично - лаг мыльницы слишком большой (пока фокусировка отработает, на фотке где вы например захотели запечатлеть как ребенок начинает задувать свечи на тортике - с мыльницей у вас выйдет что ребенок не только успел затушить свечи, но и съесть половину торта :) ) тут только зеркалка поможет, или аппарат-мыльница с гиперфокальным объективом... Imho для себя компактов лучше чем fujifilm серия F c super CCD не вижу - на моем старом F31 фотографии очень приличные и лаг в помещении приемлимый для мыльницы (т.к. чувствительность хорошая, шума с матрицы мало и она легко фокусируется), новые не щупал, надеюсь не хуже.
хорошие обзоры публикуют например на videozona.ru, dpreview, thg.ru, хороший форум на сайте videomax

[QUOTE=lifcey;222307]3. Давайте так: мне нужен девайс небольших размеров, чтоб был всегда под рукой и умел приемлемо снимать фото и видео, в т.ч. и в помещении (в основном - ребенка), и есть сумма 11т.р. И Вы мне предлагаете "Пошел , купил ,что под руку попало и все .":shok:


Ну вот , уже конкретно. Тогда я бы выбирал компакт с максимальным быстродействием и максимальным колличеством кадров в серии , если такое возможно . А моя фраза : " пошел купил..." , наверно я выразился слишком утрированно и не имел ввиду лично ваши требования к модели ,т.е - приемлимо это лучше , чем посредственно. Но все ,разобрались.

imho если при фокусировке в помещении мыльница слажает (а она с подвижными детьми/животными точно слажает), вся серия в корзину, т.к аппарат фиксирует фокус в серии, вдобавок на первую фотку дома в серии будет вспышка, а на остальные? (чувствительность "многолитровых" матриц большинства аппаратов просто никакая и остальные снимки в серии будут мягко скажем темными) Или покупать мыльницу с "башмаком" под проф.вспышку работающую на всю серию? (боюсь указанный бюджет не выдержит, да и мыльниц с "башмаком" реально не найти)
ps
типовой лаг в помещении с обычным освещением лампочками доходит легко до 2х сек...

При съемке детей иногда важнее схватить фотик одной рукой и нажать на кнопку. С этим мой кэнон справляется за 1 секунду. Разочарование состоит в том, что, как я писАл выше, автомат у него посредственный. А что касается фокуса - его можно жестко в ручную заранее выставить на данном аппарате.

Для сьемки детей 2 сек многовато. И проф. вспышка будет больше самой камеры. Ну тогда остается зеркалка. Так размеры не подходят . Тогда методом пробы остается выбрать модель и пользоваться. Полностью универсального аппарата с таким бюджетом не найти. Даже зеркалка начального уровня будет дороже. Надо соглашаться на компромисс .

3 года юзаю Pentax K10d
рекомендую :wink3:- http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/

У меня тоже К10 D . Доволен аппаратом. Были вопросы по точности автофокуса на разной оптике,но сейчас все настроил . Но такая техника не всем нравится из-за отсутствия предустановок разных режимов сьемки.Одним словом надо думать и уметь им управлять. Бывает ,что нечетко срабатывает автофокус,считаю это недостатком. А в целом он меня вполне устраивает . Присматриваюсь к К7 .

Ага! Я тоже мало помучался, потом прошивку сменил и "набил руку"....:wink3:
А на новую зеркалку пенсионеру кишка тонка.......присматриваюсь к хорошей мыльнице в замену старой HewlettPackard 945.:dance2:

Если кто надумает покупать Canon PowerShot SX200 IS, то заходим сюда, и после некоторых манипуляций получаем оптический зум в режиме видео, сохранение в RAW и еще много чего.
В RAW фото у меня заняло 18 метров, но качество шикарное дл мыльницы.

Дык ежу понятно, что нетронутое изображение с матрицы лучше, нежели сжатый фотиком жпег.

Кость, это понятно и ежу.
Но: берем RAW, тупо сжимаем его в жпег каким-нить ACDSee, получаем размер 4М (вместо 5М жпега фотоаппарата), сравниваем тот же снимок, сжатый ACDSee и фотоаппаратом и поражаемся отстойному алгоритму сжатия фотика. Изображение какое-то замыленное, цвета мутные.... Я конечно понимаю, что алгоритм сжатия применяется ускоренный, но тогда зачем убирать возможность писать RAW из оригинальной прошивки?

Вот вырезал для примера. Слева - сжатое на компе. (аппарат одновременно сохраняет raw и jpeg)

http://photofile.name/photo/lifcey/1.../133683530.jpghttp://photofile.name/photo/lifcey/1.../133683532.jpg

Андрей, вообще у ЛЮБОГО фотика цифрового есть RAW... вот ток не даютЪ нам его

это понятно, не понятно почему не дают...

на первой фотке потеря деталей в тенях в отличии от последней...
попробуйте другие конвертеры например рассмотренные в статье на ixbt
Imho бесплатный аналог (любительского уровня) фотошопа Gimp, лучше чем Acdsee
imho зачем обычному обывателю рав? большинство нажимает кнопку на фотике, несет флешку или сам фотоаппарат в фотолаб и печатает фотографию 10х15... (непонятно кому нужны эти 10-12 мегапикселей, если для печати фоток 10х15 хватает 2МП...) рав больше нужен чтобы вытягивать плохую фотографию (точнее сделанную в плохих для фотоаппарата условиях), ну и говорить друзьям что у меня в фотике есть сохранение в рав и я могу работаешь с данными полученными напрямую с матрицы... ;-)))

это бизнес.

Альберт, Вас послушать, так вторая фотка - лучше первой.

Я в фотолабораторию с гораздо большим удовлетворением понесу левую фоту, т.к. моим невооруженным глазом никаких потерь деталей в тенях незаметно, а если б сильно надо было - обработал бы RAW так, чтобы это исправить. Зато в цветопередаче, контрасте и еще хз как там это называется, разница налицо. Просто в этом кэноне есть куча других настроек (типа приоритет диафрагмы), обычному пользователю куда менее нужных.

imho разница только в контрасте, ни кто не мешает взять вторую фотографию и поднять контраст, за счет потери деталей размер фотографии тоже будет меньше... (например белый "пушок" и серые волосики на загривке и голове на первой фотографии у кота потерялись, рисунок на диване потерял детализацию и слился (особенно белый)...
ps
на вкус и цвет... мне вторая больше нравится... :)

Я первым делом пробовал контраст поднять. Цвета все равно не такие сочные. А детали действительно из-за контраста теряются (на другой фотке со светлой экспозицией светлые детали в жпеге пропадали). Разница в том, что из RAW их можно восстановить, а из жпега - вряд ли...