Очень мне понравился Sumsung LE37B635B взял себе такой, приемуществ куча-зеркальная матрица, что даёт глубину черного, изображение супер, классный дизайн черный с плавным перехолом к краю в темно красный рояльный, подрубил к нему винчестер на 500 гиг у него 2 USB, воспроизводит с винта видео, фото и музыку, во второй USB подрубил WiFi рередатчик, теперрь на телеке можно смотреть погоду, просматривать пролики с нэта (ибо нет со скоростью 8 мбит позоляет), а также использовать домашний комп как станцию-сервер и с компа просматривать видео фото и музыку, короче очень Самсунг порадовал дизайном и даже дизайном глянцевого пульта с ненавязчивой янтарной подсветкой, короче завтрашний день в технологии, правда ещё круче 8-я серия точно такие же параметры, но только LED-телевизор (очень тонкий) но ценник не LEDы пока неразумный а на мой вполне приемлимый, так что вариант очень даже могу сказать... А ещё Full HD просто бесподобно показывает, очень много что даёт то, что телек 100 герцовый, изображение чуть ли не трёхмерное по моим ощущениям получается...

Народ! Раз уж здесь про телеки разговор, скажите - чем отличается разрешение 1080i от 1080p? Реально на аглаз определить?

1080i - это "чересстрочный" формат, а 1080p - "прогрессивный". В каждом формате используется особый способ превращения ряда статичных изображений в движущуюся картинку. При чересстрочной развертке неподвижное изображение или "кадр" создается за счет сканирования двух наборов чередующихся строк или "полей" (полукадров). При прогрессивной развертке кадр создается за один прогон.

1080i и 1080p, выглядят лучше в разных условиях. Формат 1080i предназначен для воссоздания мелких деталей в неподвижных кадрах и изображениях при незначительном движении или полном его отсутствии. Этот формат лучше всего подходит для "пространственного разрешения". Независимо от того, как долго приходится создавать картинку, она будет содержать больше строк, больше точек. Система отлично функционирует до тех пор, пока отсутствует движение.Если объекты перемещаются, траектория движения между чередующимися полями изменяется. Это вызывает "артефакты движения" (помехи изображения)

Формат 1080p имеет преимущества в воспроизведении движения. Он не вносит видимых искажений независимо от скорости движущихся объектов, поэтому обладает лучшим "временным разрешением".

:grin:короче говоря "на глаз" ничего не увидишь:grin:

Так, понятно! Тогда пихологический вопрос. Имея телевизор с разрешение 1080р поменял спутниковый ресивер на ресивер с HD-программами. Ресивер выдает 1080i при вещании со спутника 1080р. То есть получается схема: спутник1080р - ресивер1080i - телевизор1080р. И я начинаю себя "накручивать", что еду на спортивной машине (телевизор1080р) по автобану (спутник1080р) со скорость 40км/час (ресивер1080i)! Как думаете, зря или нет?!:suicide:

когда динамичный боевик смотришь и например человек быстро бежит-за ним "артефакты движения" есть??? если нет-тогда не парься

Пришла пора ремонта в гостиной и соответственно пора сменить старый "гроб" на новый телевизор.Проблема в том, что семья хочет очень большой экран от 117см и далее(расстояние от экрана до глаз в необходимые 3 диагонали имеется). ЖК при этом стоят прилично, плазма в разы дешевле. Почитала про плюсы и минусы тех и других - и всё, я в тупике. Стоит ли сэкономить и взять плазму или же скупой платит дважды? Кто-нибудь эксплуатирует плазму - какие отзывы? Правда, что она громко шумит когда охлаждается?

Не стоит, у них ресурс 5-ть лет вроде, мне малый знакомый что-то объяснял по этому поводу побуху, правда, но убедил))) Тем более нагревать на деньги, знаю, сто процентов, он не будет, сам ими торгует

Все нападки на плазму КМК остались в прошлом, основными недостатками плазменных ТВ были- повышенное электропотребление, неслабый нагрев, и эффект пост.остаточного залипания картинки (выгорание ячеек). Производители уже давно устранили большинство из этих недостатков. Сам остановился на плазме, потребление конечно значительнее ЖК или LED (тем более), нагрева особо не замечал,шума нет и в помине, стоит защита от выгорания. Да, в дешевых плазмах есть бликование экрана, т.е. при просмотре можно наблюдать себя например, если смотреть с близкого расстояния. На своем такого не обнаружил.

Добавлено через 2 минуты 10 секунд
Панасоник например дает гарантию на свои панели 100000 часов, можешь посчитать :)

Тут еще можно почитать:
http://www.lagunaclub.ru/forum/showt...E2%E8%E7%EE%F0

Плазма Панасоник 55" стоит уже 4 года. От цветов балдею до сих пор!!! Охлаждение есть, но его не слышно. Нагрев есть, после долгого просмотра тянет проветриться - решена проблема отопления:blum2:. ЖК не дотягивают не по отклику, не по цветам, не по углу обзора. Либо начинают приближаться. Только не пойму зачем такой напряг, если есть плазма? Бери плазму, не пожалеешь!:good:

не стоит. будешь в неё как в зеркало смотреться при просмотре:crazy:

однозначно LED бери.
46-я 47-я диагональ не так дорого и стоит сейчас.
если спутниковое ТВ есть бери филипка 7-й серии.
если спутника нет и не планируешь-гнусмаса бери 7-й или 8-й серии.

Стесняюсь спросить: гнусмас это что? самсунг чтоли?

:lol::lol::lol: каждый кулик свое болото хвалит(с)
без обид-но это бред.

Добавлено через 1 минуту 35 секунд
ага.:crazy:
но все же лучше филипка бери.
у них и технология 3D лучше-глаза не устают

а летом оно зачем?

ну нам с нашим то летом - в самый раз:good::lol:

Купили знакомой Панас плазму топовую модель год назад. Мне не нравятся ни цвета, ни отсутствие черного(у меня постоянно впечатление что экран светится), ни энергопотребление, ни вес. ЖК Самсунг намного лучше. Плазмы работать будут долго, хоть и в 3-4 раза меньше LED, но думаю вы его раньше выкинете. Дело вовсе не во времени работы, а в качестве картинки. У ЖК из минусов - только угол, но +-45 градусов очень даже нормально, а больше мне и не надо. В принципе можно смотреть и +-80 градусов, будет чуть хуже чем у плазмы.

по черному цвету еще не один ЖК(с обычной ламповой подсветкой) не приблизился к плазме, у ЖК лампа засвечивает черный всегда.
Посмотрите на плазму пионера, какие ЖК так смогут показывать?

Споры бессмысленны, качество может быть разным даже у брендового производителя, есть удачные модели в линейке и наоборот. Для начала нужно определится, что вам нужно в телевизоре. Сколько цифровых тюнеров, количество разъемов HDMI, наличие разъемов USB-типы читаемых форматов. Обязательным минимумом считаю поддержку FULL HD, время отклика не более 5 ms, частоту минимум 100Гц, углы обзора не менее 170 градусов. Остальные фитчи как 3D, Смарт ТВ. кому как.

а еще HDMI и LAN/WiFi - обязательны... :crazy:

Брал тестю LED самсунг - черный цвет идеален. Ламповые всетаки уже как говорится прошлый век.

Даже LED в ЖК не может так передать черный как плазма, потому что пиксель в современной плазме полностью выключается и имеет глубокий реальный черный цвет чего нельзя добиться в ЖК технологии, у плазмы есть свои недостатки высокое потребление, вес и считается что мене безопасна.

Лучше сравнивать конкретные модели плазмы и ЖК. Причем из одной ценовой категории...
Абстрактная плазма пионера 5 летней давности ничего не говорит, как и LED Samsung.
Да и те плазмы с одинаковой диагональю и стоимостью LED мягко говоря в восторг не привели...

у плазмы есть только один плюс: передача черного цвета- и то, этот плюс есть только у пионеровской серии KURO.больше такого черного цвета нет ни у кого.плазмами практически один пионер и занимается сейчас-остальные производят бюджетные модели.
а теперь посмотрите сколько стоит KURO.
и решите для себя-насколько для вас важно иметь черный цвет, только не забывайте о том, что чтобы добиться идеального изображения нужно иметь еще как минимум источник сигнала высокой четкости и ресивер.
если вы киноман и часто смотрите фильмы можно задуматься о дорогой плазме, если вам нужен телевизор для телевидения, то однозначно LED.

Вот советчики собрались, обхохочешься... Некоторые даже не в курсе, что пионеровская "куро" по матрице - та же панасовская "вера", ибо уже года три пионер и панасоник производят плазменные матрицы совместно.
И еще: что плазму, что жки нужно уметь настроить. Если у кого то "светится" плазменный экран, значит у него руки растут.. как бы это по мягче... не из тех плеч.
Но это однозначно: телевизор для тех, кому не все равно на что он смотрит. Уже давно никем не оспаривается (кроме этого форума, конечно :lol:), что плазма эфирный (или аналоговый кабельный) контент показывает лучше чем жки. А в ХаДе - практически все преимущества на стороне плазмы, даже несмотря на меньшее разрешение некоторых моделей. Я ежедневно наблюдаю разницу дома и очень радуюсь, что когда-то послушался своих глаз и купил плазменного панасоника. А ему уже 3,5 года.
Недостатки тоже есть. Самые известные: энерпотребление и вытекающее из него охлаждение.
Следует еще сказать, что довелось видеть плазменные телевизоры с весьма мерзким изображением, практически неподдающимся настройке. Это, конечно же, была самсунговская плазма.
Стоит быть очень осторожным и с жки самсунг российской сборки. В интернете неоднократно описаны случаи выдачи старых или более дешевых моделей (или матриц) за новые и более дорогие. Мошенничество на уровне производителя.
Но если нужен яркий, недорогой, весь из себя мультимедийный комбайн, показывающий обычное телевидение как аниме, то жки от LG или гнусмаса будет в самый раз. Но лучше SONY, TOSHIBA или SHARP. Philips я бы покупать не стал. Не зря они избавляются от телевизионного подразделения. Остатки могут быть не сладки.

помячге слегка.

Глаза у всех разные, мне вот не нравится картинка на плазмах, даже на дорогих. И про "ВСЕ преимущества" сильное преувеличение. Для приличных диагоналей нужен нормальный источник сигнала, антенный эфир они показывают погано независимо от технологии. На HD и там и там все красиво, но картинка воспринимается по-разному. Тут уж кто что любит. И не такое уж у плазм энергопотребление немерянное, ватт на 100 больше чем у ЖК.

а ещё ведь есть эстетические соображениея )) тут уж плазма точно не в авангарде))

Не согласен, у меня и плазмы и ЖК предпочитаю Панасоник и плазмы по дизайну очень красивые может раньше были не очень, вот у тещи филипс просто отстой и показывает и по дизайну.

Еще не знаю почему, но фотки на плазме смотреть невозможно, просто мерзко показывает. Во всяком случае на недорогих панасониках.

Серег ты шутишь что ли, просто фотки изумительно смотрются у меня на Понас. 50 дюймов, причем снятые даже на пентакс (мыльницу) 5 мег.пикс.

ну не знаю, у кого какая эстетика )) мне лэд больше импонирует ибо толщиной с мизинец и весит на стенке, как картина

я смотрел на двух разных панасах 42 дюйма, оба мылят картинку и цвета искажают. Фотик nikon d5000.
Возможно в более дорогих плазмах все отлично.
LED проще в интерьер вписывается, плазмы толще и охлаждение им надо более приличное.

Так на стену можно и плазму вешать, но толщина конечно меньше у лэд, но и угол обзора, мне при выборе телека это тоже нужно было так как диванчик еще стоит с боку.

на стенку можно и ЭЛТ повесить )) вопрос эстетики ))

Че за охлождение работае и работает тихо, с зади он просто металлический.

ну во всякие ниши лучше не пихать, греются они сильнее чем LED.
Угол обзора принципиален для мелких диагоналей на кухне, а кино под 170 градусов мало кто смотрит.

Согласен, но у меня по дезайну не получалось повесить, люстра загораживала бы обзор и еще лучше плазму Понас. чем лэд самсунг или лджи.

ага, а брюнетки умнее блондинок.

не спорю, но по опыту не нравится как показывают корейские телики., по мне так брюнетки еще и красивее.

Корейцы потихоньку убьют нормальных производителей.. Первым ушел Pioneer, сейчас уходит Philips, у Panasonic подразделение теликов который год убыточно....