о5 35:
:rofl:

Ок. Почему на перемещение ленты надо затрачивать работу?

для того чтобы он по ленте не разбегался...

Ну стоит он на месте, скорость не изменяет. Где оседает работа транспортёра?

Кто на месте стоит?
Ты на шашлык едешь?

Я на месте стою.

На шашлык?... Щас почитаю...

Мужыки! Это не мужская задача! В теме не хватает девушек!
Сразу скажу по теме - самолет взлетит! И нии:censored:!
Почему - щас поясню.

Правельное решение задачи
 

:yahoo:

хороший ответ.:rofl:

Ну не сломаются у него колёса .

Да, это есть в условии. Ну и что?

Будут крутится быстрее на скорость движения ленты транспортёра. А самолёт как обычно пойдёт на разгон относительно земли. Он же отталкивается от воздуха.

А колёса ему зачем?

Да, зачем? Ставь лыжи)))) И транспортер смажь получше :crazy:

Минимализировать потери работы двигателя на работу тех китайцев которые ленту вращали и рис ели видимо зря и потом их всех сократили т.к. мировой кризис пришёл.

Добавлено через 43 секунды
3 пункт. трение чумавое.

Зимой то?)))

Видимо ленту полили реагентами

Если бы течение реки было 200-280 км/ч, гидросамолёт против течения взлетит? аа по течению?:welcome: А с посадкой вообще кранты.:suicide:
Потребляет ли трамвай электроэнергию, двигаясь с горки? А мож вырабатывает?:welcome:

Но считать проще)))

Добавлено через 6 минут
Да, колеса самолета вращает, воздух гоняет и греет, и сам кружится..:crazy:

Самолету насрать на транспортер...
 

Ну так к чему пришла общественность форума? Как обычно, сначала насыпали типа умных формул:dntknw: и перевели все на флуд, уводя тему куда угодно, лишь бы не решить вопрос. Хотя, естественно, весь вопрос и тема, господином Pakman'ом была написана в шутку и с подколом... Это ясно. Но ведь как всегда, затоптали ногами единственного человека:acute:, аргументированно и правильно пояснившего, что самолет взлетит? Почему бы не веселиться как в песочнице, а подвести черту и выпить пива? Образно говоря. Т.е. и техника и улыбки, - но не кучей.

Не - у Вас реально весело. Но степень ламеризации форума умиляет. :bye: Без ничего личного, - я человек мирный и добрый:blush:, и не злопамятный(память просто хорошая:bye:). Я помню сравнение Pakman'ом спора со мной именно с "этими транспортерами". Но вот почему все резко перестали писать? Вопрос. Может согласились? Так мужественно и открыто это сделайте. :welcome:

З.Ы. Самолет взлетит "как ни в чем не бывало". И, cherps123 - я согласен с твоим предположением о трех трубах.:grin:

Назвался груздем - полезай в кузов, инженер. Только, давай в инженерных терминах, как бы тебе не претили "умные формулы".
Лично я утверждаю, что транспортёр спобен в любой момент времени приложить к крпусу самолёта силу, которая будет уравновешивать тягу двигателя самолёта. Из-за этого самолёт не наберёт скорость относительно воздуха и не взлетит.

Ладно, и я влезу. Чета я не понял причем здесь корпус самолета? Сила то прикладывается к колесам, е если трение в колесах равно нулю - следовательно и самолету все равно, хоть ты разгони колеса до 5000 км/ч - безразницы. И сила двигателей самолета прикладывается не к транспортеру, так что не вижу причины, чтобы он не взлетел.

Именно так Frodo87. Ты прав на 100% и именно это пытался всем обяснить уважаемый cherps123. Но сразу(как обычно:acute:) пошли "всякие уточнения и умствования" с переходом на формулы и якобы понимаемую теорию...


Ну ладно. Язвить не нужно конечно, Pakman(я про инженера). Груздем я не назывался, я просто знаю что говорю. Обычно.
Но и без любимых всеми(но мало понимаемых на поверку) формул ясно любому понимающему в технике мало-мальски, что самолет наберет скорость и взлетит. Или не нужно было делать "обрезание" мопеду. Бо поскольку "мопед не Ваш" - то я напомню общественности:

Все просто, обратитесь к пояснению cherps123. Я сам мгновенно купился на шутку, но по 10-ти секундам размышлений все расставилось по местам. Весь расчет на то, что люди будут думать, что транспорт скомпенсирует разгон. Ну так в силу условий выше(и ничего более!) тяга самолета, в отличие от авто, приложена к нему самому, а не к колесам и осям. Самолет начнет разгоняться по условной взлетной полосе в виде ленты движущейся на встречу с "любой скоростью", т.е.по ленте этого т.н."транспортера", и лента ПРОСТО будет сопротивляться НО только увеличивая скорость вращения колес и никак более. Еще раз - обратитесь к пояснению cherps123.

А Вы, господин Pakman, если не прикалываетесь постом выше, а действительно думаете иначе - сильно теряете. У меня было сложилось мнение, что Вы серьезно подкованы технически.(фото видимо ввело в заблуждение).

Увы, взаимностью я не смогу ответить. И фото бы не помогло.

При решении этой задачи вредно понимать в технике. Здесь нужно понимать в теоретической механике. Понимать, например, что сила, приложенная к колесу сразу передаётся на ось колеса. При этом совершенно не важно, вращается ли колесо или нет.

Так как же она передасться колесу, ели трение равно нулю?

Не нужна ваша взаимность. Объективность важнее.

Про ось с колесом как и про механику я чуток представляю.
Но видимо вы обладаете особыми познаниями в области "Теоретической механики". По крайней мере в рамках задачи.

А встречный вопрос можно? Чисто для себя. Позвольте полюбопытствовать если самолет за нос привязать веревочкой к дереву и запустить транспортер, - сможем ли мы "выкорчевать" дерево?

самолёт от полосы отрывает - подъёмная сила?

Не изложите ли, в Вашем понимании теоретической механики, баланс указанных вами сил, которые воспрепятствуют взлету самолета?

Сейчас домыслят пяток "самосабойразумеющихся", но не объявленных условий задачи...

Добавлено через 33 минуты
Шото ни атвичают. Пошли учить теорию и, как кто-то говаривал, "копипастить":wink3:

:rofl: бедная страна(в смысле заводы, фабрики и самолеты) - и не стыдно :censored:
:vampire:

З.Ы.Тут где-то говорили, что типа есть страничка где соклубники про образование говорят? Вот бы посмотреть гда так учат. В силу невежественности и слабого опыта общения с "Поиск"'ом не подскажите, через пожалуйста, где?

Ты всё равно не разберёшься.

Ещё один такой заход - и будете трепаться на другом ресурсе.

Ну почему же - "давай в инженерных терминах", попробую разобраться.

Тёмка - я вроде не сказал ничего предосудительного ни в чей адрес. Ответов просто нигде не услышал. Нигде. Кроме подобных в цытате выше. Чтобы судить в чем я могу разобраться, а в чем нет в таком тонком тоне нужно много поучиться. В конце концов первым я никого не под.....

Я в дискуссию вступать не буду. Второго предпреждения не будет.

Как нулю? :shok: Я хочу такие колеса))) И только ли силу трения надо учитывать?;)

А мы рассматриваем не идеальную систему? Если нет, то я не прав.

Идеальную, не идеальную, - мы рассматриваем систему, заданную условием задачи. не более и не менее. Во всяком случае никто не потрудился граничные и доп.условия описать. В любой системе взлетит. Даже если найдутся желающие натянуть на голову всякие потери "типа в кальйосах", то с таким успехом натянутся допущения по параметрам самого самолета.

Поэтому есть два пути:
- или признать полную абсурдность и неполноту постановки задачи;
- или даже признавать не нужно, а просто зная физику процесса однозначно принять то, что он взлетит полюбому в любой реальной или математически смоделированной системе.

И это ясно любому, знающему чуток физику или, "теоретическую механику"... На самом деле тут даже инженером быть не надо - достаточно хорошо понимать происходящие процессы на уровне физики 6-7 класса обычной советской средней школы. Все остальное от лукавого. Так что Frodo87, ты или имеешь знания и убеждения, или ничего не имеешь.

И, заметь, никто не потрудится по человечески показать(обосновать) обратное. Даже про "веревочку с деревом" никто не ответил...

Как буд-то ты потрудился показать прямое...

Паш, да я то при чем, - я просто рядом пробегал...
И я описал задачу и сослался на того кто тоже верно написал. Вон Frodo87 добавит - если захочет. Он знает.

А если нужно еще что разъяснить, то просто скажи/спроси что именно. Подскажи вопрос/точку в задаче/пояснении, которая тебя гложет. Я отвечу.:nice:

З.Ы. С меня не убудет. Но я не вижу платформы того взгляда, что говорит "не взлетит". Я догадываюсь в какую сторону думаешь ты, но то что писали, про "ветер, подъемную силу, воздух, что стоит и пр." - это по детски. Физики "0" почти везде. А кроме того - ты реально сломал мозги народу на неделю:rofl: - не, молодец, реально. Хоть посмеялись да пофлудили. Но кроме флуда есть же и истина. Мы же типа взрослые люди. Вот истину я и написал, в т.ч. и постом выше. Задавай вопросы - не жадничай.

Короче, КМК)), самолет не взлетит, по-скольку для взлета, ему нужна "подъемная сила", а ее не будет, поскольку скорость относительно земли =0....
А вся сила его турбин(пропеллеров) будет передаваться(гаситься) на шасси, даже с нулевым коэффициентом трения....

ЗЫ: самолет с "вертикальным взлетом" - взлетит, а обычный - нет.

Ей Богу смешно. "КМК" - золотое междометие.

Задача из области что сильней броня или снаряд;) Отвечаем на вопрос - Какое сопротивление добавляет транспортер? И вспоминаем 3 з-н Ньютона.... Противодействие транспортера в основном можно характеризовать, остальным принибрегаем - F= a*M/R2 (a — ускорение транспортёра, R — радиус колеса, M — момент инерции колеса) (Википедия). Теоретически создай нужное ускорение транспортера и самолет не взлетит. Но другой вопрос его создать (ускорение), китайцев не хватит))))