Поддержу!
На 10-ти летних авто говорить о управляемости - ну это мягко говоря не корректно. Тут скорее всего не эксперт, который с приборами проверил нюансы этой управляемости на новом автомобиле. А на Б\у будет играть роль состояния подвески и резины. Кто то ездит на американском автомобиле и не ломает голову о управляемости, хотя обще известно, что у америкосов с управляемостью проблемы. А если шкода более трясучая и жёсткая,то ещё не говорит, что у неё хорошая управляемость и она лучше проедет связку поворотов. Замеров никто не делал, поэтому рассуждения о управляемости- в топку.

Так и есть купил машинку и терь голову ломаю почему раньше форум весь не излазил мона цену былобы побольше продавить:sad:

А так доволен покупкой, сча сделаю полную диагностику :crazy: и либо пойму что профан в технике или просто подтвердиться все что я увидел:suicide: после напишу отчет))) хочется узнать мнение людей проверенных:good:

Моё мнение: лагуна не дешовый автомобиль в обслуге НО фольц мнекажется ещё дороже.
на гольфе не ездил но посравнению с Б5 слон лагуны комфортней!

для Алексея
 

Леша, найди октавию 1.8Т сток и сравни, как я могу объяснить чем отличается зеленый цвет от красного. Я сравнивал за рулем и то и то.
По поводу турболагуны в стоке: во-первых там дв.2 литра и л.с. с крутящим поболе, во вторых разница 8.4 с/100 кмв ч. на ШО и 8,2 с/100 км.ч. на РЛ2.2 очень несущественная. Полка крутящего у шкоды лучше (говорю авансом, т.к. не думаю, что у лагуны с 1750 об. уже максимальный крутящий). Я входил в поворот на кольце в Меге на лагуне и на шкоде - лагуна (сток) с идеальной подвеской кренится, реактивная тяга на руле слабее, скорость (безопасная) меньше почти на 15 км./ч. Есть объективный тест -называется лосиный тест, я его не проходил на этих авто, но уверенно заявлю, что ШО пройдет с большей скоростью. Для кого-то то, о чем я пишу бред, и кто-то просто не поймет-как это чуствуется 5 точкой и нафига это надо, а кто-то меня поймет, для кого -то это важно, чем мягкость и плавность.
И последнее: у тебя авто эксклюзив в РФ, до ШО в голове сидела мысль найти турболагуну на палке - но их нет! А ШО с 1.8Т на рынке полно и ликвидность неплохая.
И конечно неверным будет говорить - эта машина хорошая, а эта хуже. Есть сильные и слабы стороны в любом автопроме. Есть качества и характеристики авто, и на сегодня для меня плюсов в ШО чуть больше, чем в Л2.2.турбо и гораздо больше , чем в Л2.2 с двигателем 2 литра. Лагуну 2.2 с турбо и на палке -НЕ НАЙТИ! Или стоит она.... Или с нехорошей репутацией. А с атмосферником после турбы - не интересно.
Будешь проездом или в гостях в НН -звони, реально сравним авто, мой телефон у тебя есть
Удачи

Вчера чисто случайно кинул взгляд на салон 4го гольфа в универсале... какое убожество по сравнению с лагуной, а год-то тот же! Да что там, внешне гольф 4 тоже проигрывает лягухе. Вот такие вот дела. :acute:

понял. мне октавия, кстати, тоже нравится.

Существенная. Чтоб Шкоде нагнать эти 0.2с, то её надо добавить сил эдак 30. Это разгон менее 10с и там десятые секунды трудно достигаются, это не в районе 20с разгонятся, где одна- две секунды роли не играют-всё равно вечность. То что вы говорите, что рулится лучше, то это старый приём немцев, зажимают подвеску в ущерб комфорту. Но ещё не факт, что лосиный тест в АР проедет лучше. Нужно тестировать.
И ещё, октавию в старом кузове не совсем корректно сравнивать с лагуной, классом мелковата. Построена на базе Гольфа. А Лагуне конкурента - пассата давайте. Просто 1.8т мотор живой, машина радуется. Сядьте в обычную октавию и вам печально будет и от мотора и от салона и рулёжка радовать вас не будет так-потому что не еддет она с другим мотором. Тут удачное стеченее обстоятельств- машина построена на базе маленького гольфа, а мотор стоит от пассата- А6, более крупных автомобилей. Вот и радует вас она. Л2-2 турбо на ручке тоже шустрая и даже шустрее, хотя более крупный автомобиль.

Серега :good::good::good:

Без обид, но Октавия от Гольфа недалеко ушла как по дизайну, так и по салону. Хотя второе вроде получше у неё... :wink3:

Дизайн у октахи оляповатый. В плане: взяли гольф и растянули в длину. Но колесная база то осталась прежней... :crazy:

0.2 секунды много? Погрешность старта и водителя. Да и не сравниваю я 1.8Т родом из 90-х и двухлитровый турбомотор лагуны. В 2005 году начали выпускать вторую шкодку, вот там 1.8Т 160 л.с. и разгон 8.1. Да фиг с ним с разгоном: кроме меня кто-нибудь эксплуатировал эти два авто?
Если ШО добавить 30 сил, а это самый простой тюнинг 1.8Т, динамика 7.2. Стоит в WINDE 11 тыс. (и турболагуну чипуют- 350 НМ крутящего-*****, интересно автомат выдерживает?), сделаю в августе -отпишусь.

ну вот я так долго всё узнавал, а в итоге пригон авто из Франции почти что сорвался, скорее всего не получится. но тут у себя в городе появился вариант. Laguna 2 2001г. 1,6 бензин. может кто-то, что нибудь сказать? я просто в основном читал отзывы о дизеле 1,9dci, а о 1,6 как то не особо.
буду благодарен.

Я сам долго не єксплуатировал, но ездил неоднократно, у брата такая, как на аватаре, дорестайлинговая. Не скажу чего-то особенного про управляемость (а что там можно сказать - база короткая, сзади балочка по-моему), салон теснее логана впереди, про задние тещины места вообще молчу. Подвеска понравилась, собранная такая и энергоемкая, мотор 1,6 экономичный. Неплохой авто , но вот цена у нас на вторичке зашкаливает. Кстати управляемость сильно зависит от размера дисков и профиля резины - лагуну с октавой тогда надо сравнивать на стоке (а у октавы это р15).

Моя 2.2 дци на 205-55-16 мягкая- комфортная., ГТшка на 225-45-17 жёсткая, табурет. Комфорта не хватает, нет той мягкости. Рулится острее. Нравиться мне это или нет?? Да всё обычно, одно находим- другое теряем. Всё обычно.

на ГТшке еще пружины другие..

Кто-ж тебе хорошее дёшево отдаст?..:crazy:

Одного не понимаю....как можно вообще сравнивать машины разных классов.если лагуна,то оппонентом к ней будет пассат,но никак не гольф!

Причём на скоростной трнассе для ИнВаЛиДоК =)))))))))))))))))

ШО-РЛ2
 

Друзья, обязательно посещу встречу нашего нижегородского лагуноклуба, а он на сегодня активнее,хотя и моложе,чем шкода клуб в НН, и с деном и с ребятами проведу тест-драйв. никто не сравнивает Класс авто, я делюсь впечатлениями об инвестициях в 370 тыр. Да теснее,да короче база (жопой я это не понимаю),да салон архаичен и не замысловат,да внешность проще,но в 370 тыр. Л2 турбо в состоянии и годе ШО не найти, расход 9,3 по полному баку (не буду говорить о смешанности режима, на Л2-2 зимой был 13,5 с АКПП, пежо308- 9л,хонда сивик 9 л. при одинаковых режимах), запчасти даже в нашей полуторамиллионной деревне в наличии, интереснее для водителя моего темперамента, налог до 150 л.с., и ликвидность на вторичке повыше (хотя турбоверсий сторонятся,ищут 1.6),багажник, хотя у л2 в классе хетчей тоже в первых рядах.
Кто-нибудь был женат дважды или трижды? Я нет, и не собираюсь, м.б. и компенсирую автомобилями. Шутка ,конечно. Они разные, и о "бывшей" больше хороших впечатлений, но нужно искать и пробовать свое. Да, друг купил 8 летний Х3 от БМВ. Дв.2.5,192 л.с. автомат - машина не едет вообще, кренится, зато круто и всего за 650 тыр. По 5 позициям не работает электроника (люк,датчик бздина и т.д.) -зато круто! А мне нужен характер в авто.Спасибо за отзывы,удачи

Добавлено через 12 минут 33 секунды
Олег, а какие модели сравнивать? Л2 с В-5? Или Л2 с В-6? Учитывая, что по дорогам РФ колесят уже В-7, то Л-3 мы сравниваем с В-7? А Л-2 с В-6? Я не сторонник Пассатов, но при таком сравнеии он выиграет. Но Л2-2 гораздо интереснее В-5.
Лагуна 3 интереснее В-6, но гораздо недооцененнее. Выбрав Л-3 вместо В-6,владелец заявляет о своей индивидуальности(главное стиль) , и обрекает себя на отзывы окружающих " А че пассата не взял?". Следствие этого- тяжелая судьба на вторичке.

Добавлено через 6 минут 47 секунд
А вообще в России GT есть? Видел в нете ролики, но там европа. Интересная машина, и рулится наверное весело и пуляет когда надо..
На авто.ру висит год в рязани универсал Л2-1, написано 204 л.с., а по факту там двигатель 1.8.
:suicide:

:drinks::drinks::drinks: