топить ***** .... кому нужны 30 лишних трупов..... тем более неизвестных:suicide:

дуракам везде дорога...

Да, ты как дитя Гебельса, жесток :wink3: Россияне же снисходительны к убогим ..:crazy:

топить н***р всех надо было:suicide:

тут что, одни гринписовцв.... м сексиканском заливе быо бы 30 неизвестных трупов, живые бы ли бы нарушителями закона и прочее-проче-прочее

Добавлено через 37 секунд
Саш, ну а что еще?

Добавлено через 1 минуту 52 секунды
Саш... что Кавказ, что тут - залил кровью, а у уж потом разбирайся.... Неужели иначе поступают наши "колллеги" американцы

Что с ними сейчас происходит, меня полностью устраивает :good:

тихо, мирно, спокойно.... ждем эффекта...:good:

Знаешь, что меня пугает???... Я перестают понимать, что меня хотят спросить :nice:

тут никого е спрашивают.... тебя... меня... еще кого-то.....:dntknw: или "сажаем" (по жесткому) или "ой *** мы ошиблись" (по мягкому)

насчет мягкого: я считаю, что хватит жевать жевачку а надо надрать :butcher: (почти фраза, на *** огонь:good: (реальные парни))

Добавлено через 58 секунд
ыечером тема в силе?

Костя, ты меня пугаешь еще больше :rtfm:

:suicide: чем??? что надо было топить всех? а уж потом???

зы. я что, разжигаю межнациональную рознь? :shok::shok::shok::shok:

Тем, что ты слишком радикален :censored:

Россия не будет участвовать в разбирательстве по делу Arctic Sunrise в Международном трибунале по морскому праву в Гамбурге. Об этом сообщили в МИД РФ.

Российская сторона не принимает процедуру арбитража, но по-прежнему открыта для урегулирования возникшей ситуации.

"При ратификации Конвенции ООН по морскому праву в 1997г. Российская Федерация сделала заявление о том, что она не принимает предусмотренные в Конвенции процедуры урегулирования споров, ведущие к обязательным для сторон решениям, по спорам об осуществлении суверенных прав и юрисдикции. Именно такую юрисдикцию мы осуществляем в ситуации с Arctic Sunrise <...> Исходя из этого, российская сторона проинформировала Нидерланды и Международный трибунал по морскому праву о том, что она не принимает процедуру арбитража по делу о судне Arctic Sunrise, а также не намерена принимать участие в разбирательстве в Трибунале по вопросу о временных мерах", - говорится в официальном заявлении МИДа.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/23/10/2013/884380.shtml

Гениально!!! Молодцы!!!

Вот потому (в целях борьбы за экологию и недопущения терактов с последующей экологической катастрофой:crazy:) и надо было их мочить еще на подходе. А то фиг его знает, что они за "кузькину мать" за собой тянули.

к нацменьшинству "экологи" :lol:

А так - реально надо было топить на подходе. Решение тоже не идеальное, но куда лучше чем притягивать за уши обвинения в пиратстве или искать на борту оружие и наркотики.

Добавлено через 2 минуты 23 секунды
Вот именно, а если бы эта посудина была брандером? А мы их водичкой поливали....

я конечно эмоции по поводу "топить" частично разделяю, но с другой стороны так мы и гуманизм проявили и трибунал ООН нафиг послали и по нашим гуманным законам посадим тех экологов, чтоб другим пример был.
То есть в рамках общечеловеческих принципов жестко ответим на хамство. Мы ж не америкосия дикая, чтоб всех неугодных в сортире мочить:dntknw:
Оптимально даже не сажать, а приговорить к исправительным работам. Пусть честным трудом улучшают экологическую обстановку. Елочки сажают, к примеру.
И репортаж с лесопосадок по Russia Today прокрутить.

Действия активистов Greenpeace на платформе "Приразломная" в Печорском море переквалифицированы со статьи "Пиратство" на статью "Хулиганство". Об этом сообщил официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин.

Фактически это решение означает, что активисты экологической организации будут наказаны, однако им, скорее всего, не придется сидеть в тюрьме. Статья "Пиратство" грозила тюремным сроком от 5 до 10 лет, а ч.2 ст.213 предполагает срок до 7 лет либо большой штраф.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/23/10/2013/884563.shtml

видимо о чем то таки договорились...

Не соглашусь. Очень разумное действие. Ну а найденные наркотики скоро превратятся в обвинения против отдельных членов банды.

http://lizagubernii.ru/files/o-00004...74_99985_b.jpg
Американцы, тем временем:
В США полицейские застрелили подростка с игрушечным автоматом

Tolkin, зря радуешься про "Международном трибунале по морскому праву ООН". Куда интересно они будут потом бежать, когда не дай бог с нашими моряками за границей что-то приключится???

Дет сад штаны на лямках. Понятно что Гринпис это политическая сила, но надо адекватно. То что переквалифицировали в хулиганство - правильно. Пока это первый хоть сколько-то разумный шаг. В рамках закона надо осудить и все. Только косяк с действиями. За хулиганство судно ж нельзя арестовывать.

Наши и Конвенцию ООН о противодействии коррупции не поддерживают - а мы все радуемся, мол "правильно! нам же так лучше")))

Я бы прокатил наших "политиканов" по 2-3 делам морским в последствии, только не узнаем мы о них, если моряки совсем стонать не будут.
Dionis, зато узнаем как ребенка застрелили у них, у нас-то такого нет, у нас с детьми все тип-топ :) Астахов лично всех спасает :D

"У них" полиция сразу применяет оружие, а "у нас"?
Полицейского бьют, другие молча отворачиваются. Платформу захватывают- "брызгалками" обороняются.

Туда же и будут бежать, в Международный трибунал по морскому праву ООН.
Россия не признала обязательность решений данного трибунала для себя по спорам в осуществлении суверенных прав и юрисдикции, при чем сделано это было при ратификации конвенции, а не задним числом вчера, т.е. Россия не отказывалась от исполнения уже принятых на себя в соответствии с данной конвенцией обязательств.

На нашей правоспособности заявить иск в данный трибунал при нарушении прав наших моряков за границей это никак отразиться не может, т.к. если ответчик по такому иску данную конвенцию ратифицировал без оговорок, подобной нашей, то решение трибунала будет для него обязательным, а конвенция нами ратифицирована, т.е. в целом мы с ней согласны, кроме ограничений своего суверенитета :)

Добавлено через 3 минуты 39 секунд
Вот на тему переквалификации - полностью согласен, т.к. обвинения в пиратстве явно притянуты за уши.
По вопросу ареста судна, да теперь придется отпустить. Но косяка в действиях не усматриваю, т.к. на момент его ареста были все основания подозревать экологов хоть в пиратстве, хоть в экстремизме, хоть в терроризме. Как я понимаю, они еще массово отказались от дачи показаний, что дооолго не давало повода для перевалификации изначального обвинения на более легкое :crazy:

Добавлено через 4 минуты 36 секунд
Астахов та еще мразь. И у нас много плохого, и "там" есть недостатки. Мне кажется не надо огульно все случаи равнять. Где Астахов и где гринпис.

Вот пример вчерашний - http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131023135514.shtml - в отличие от ноты по голландскому иску об экологах, это действие с далеко идущими и весьма неприятными последствиями.

Dionis, у нас по-другому мочат детей... и не сказать что гуманнее... а там экстренная ситуация, ЧП.

Tolkin, да, хотел указать этот случай тоже, но не стал отводить тему в сторону. Ягодки с одного куста. В общем-то печально все это... как и протесты по списку Магнитского итд итп.
А про суверинетет расскажи в свете вручения Норвегии нефтяного шельфа! (задаром и навсегда) Зато тут гринписовцы видишь ли "вторглись и хулиганили")

Не, не с одного куста. Похожи, да.
И вообще, надо каждую ситуацию оценивать по отдельности.
Вот в случае с гринписовацами наши неплохо отреагировали. Да, не идеально, но в целом верно.
Ну а эпизоды с шельфом там, с Астаховым и т.д. - это ж отдельные темы для дискуссий. Там позиция любого из участников данной беседы может существенно отличаться.

Tolkin, и то и то называется внешняя политика. Они красиво преподнесли, а уж как там они реагировали на деле мы не знаем.

В тему про "а куда мы побежим если наших морячков за границей повяжут", помимо того, что аргумент дутый с самого начала, меня порадовала вот эта цитата: "Вопрос о судьбе Arctic Sunrise будет 22-м по счету делом, которое морской трибунал рассматривает с момента своего создания в 1996 году". (источник http://novayagazeta.livejournal.com/1343298.html). Т.е. этот трибунал рассматривает по 1,22 дела в год. Сколько из них связано с Россией? Подобное количество рассмотренных трибуналом дел, говорит о том, что явно не туда мы обращаемся при возникновении проблем у наших моряков за границей.

Tolkin, вообще-то этот трибунал курирует морская конвенция ООН. За игнор трибунала - в принципе можно из мосркой конвенции таких выгонять взашей.
Откуда ты знаешь что мы не обращались? :-)
Странные аргументы - типа если все соблюдают конвенцию - то мы можем и положить на нее - типа все равно дел подобных не было, а значит и орган их рассматривающий ничего не стоит.

Echo, вот давай только без передергиваний. С моей стороны не было, цитирую, "странных аргументов: типа если все соблюдают конвенцию - то мы можем и положить на нее - типа все равно дел подобных не было, а значит и орган их рассматривающий ничего не стоит". Ну и не утверждал я что мы туда совсем не обращались, просто сделал вывод, что похоже на то, что чаще всего мы решаем эту проблему другим путем.

Не надо свои домыслы выставлять моими мыслями.

Как я уже говорил выше Россия не признала обязательность решений данного трибунала для себя при ратификации конвенции, т.е. Россия не нарушает ранее принятых обязательств, а лишь отказывается признавать за собой дополнительные обязательства, неприемлемость которых ранее (и что главное - своевременно) была ею обозначена. В чем здесь "игнор" и за что "можно из мосркой конвенции таких выгонять взашей"?

Tolkin, смысл конвенции в общих правилах, которым следуют страны-участницы. За это получают определенные бонусы. А если мы только бонусы собираем, а правилам не следуем (собственно рассмотрением нарушений правил и спорами этот трибунал и занимается) - то каким это боком мы ее "соблюдаем"?

Они конечно привыкли козырной м...й все крыть - мы-то стерпим все, а во вне - могут и обидеться.

Извините, Вы конвенцию хотя бы чуть-чуть посмотрели прежде чем заявлять, что мы "правилам не следуем" а только "бонусы собираем"? Вообще-то конвенция не об арбитраже при ООН (это не то что не главная, но даже и не сколько-нибудь принципиальная часть документа) . Конвенция 1982 г. несколько об ином: о территориальном море и прилежащей зоне, о проливах, используемых для международного судоходства, об архипелажных водах, об исключительной экономической зоне, о континентальном шельфе, об открытом море, о международном районе морского дна....
И всех этих норм мы, вообще-то, придерживаемся. И конвенцию мы соблюдаем - ровно таким боком, как мы ее и ратифицировали.
И т.к. арбитраж это не более 1% смыслового содержания данного документа, то никаких проблем в том, что мы ратифицировали данный документ с оговоркой о неприменимости к нам арбитража, никто никогда и не видел. И в несоблюдении конвенции не обвинял. До момента когда банда гринписовцев решила забраться на не принадлежащую им морскую платформу.
Так что, прежде чем транслировать истерику, почерпнутую на леволиберальных сайтах, про пытки бедных "экологов" и обещания кар небесных на нашу с Вами родину, неплохо было бы познакомиться с первоисточником - просто дабы оценить соответствие данных идей действительному положению дел.

Tolkin, не надо путать "транслировать истерику" и "обсуждать, делиться мыслями". Я смотрю иначе на это. Это все равно что "мы следуем закону, но не подчиняемся судам" - в законах же про саму суть законов в основном, а не про суды) Логика примерно та же.
Я не претендую на истину в последней инстанции итд итп. А откуда вы транслируете и что?
И если вы прочитаете внимательнее - про "бедных экологов" я ничего не говорил. Мое мнение по этому впоросу (повторюсь в десятый раз), что действовать надо в рамках законов! А не выдумывать пиратство, потом не признавать международные правовые институты при пшиковом по сути деле.

Раз вы про какие-то истерики говорите (которые вам может втюхивают откуда - я уж не знаю) - вопросы следующие:
1) Можно ли было сделать все по закону и наказать "экологов"?
2) Если можно - то почему этого не было сделано?
3) Если поступили криво - то надо ли постараться исправить ситуацию и возвращаться в правовое поле?
4) Являются ли ваши источники информации независимыми (в настоящем смысле этого слова) или могут преподавать информацию больше с одной, нравящейся кому-то стороны?

это сейчас о законах какой страны речь?
С точки зрения наших законов задержали их вполне правомерно.
Переквалифицировать с одной статьи на другую тоже могут, вполне законно.
Могли бы и рыбам этих экологов скормить и тоже особо ничего бы не нарушили. Все зависит от того кто судья:grin:

Нет такого соответствия. В отличие от государства, обладающего суверенитетом и имеющего право ратифицировать или нет те или иные нормы международного права с оговорками или без, гражданин подобным суверенитетом не обладает. Проводить параллель в подобных вопросах между отдельным государством и отдельным человеком - бессмысленно, тут совершенно разная природа отношений.

Дело действительно пшиковое и раздувает его уж отнюдь не государство.
Во-первых, раз уж утверждаете про "действовать надо в рамках законов", аргументируйте какие конкретно нормы права нарушены российским государством при задержании и дальнейшем расследовании.
Во-вторых, если посмотрите ветку выше, то увидите, что мне, равно как и Вам, с самого начала несимпатично решение обвинить этих деятелей в пиратстве, тем не менее, в ситуации когда задержанные за противоправные действия (а как иначе оценивать попытку незаконного проникновения на частную собственность) отказываются сотрудничать со следствием и давать какие-либо объяснения-показания, следствие вправе исходить из любых, самых страшных и неприятных для задержанных, предположений. Я бы вообще исходил из предположений террористической атаки. До тех пор, пока не будет установлено обратное. Кстати, следствие уже сменило фабулу обвинения на хулиганство, вполне следуя закону.
Ну а про "непризнание международных правовых институтов" - уже надоело переливать из пустого в порожнее. Вы просто отказываетесь признавать очевидное.

1. Вполне по закону их и наказывают. Более того, если бы их там еще и подстрелили при задержании - это тоже было бы вполне по закону. Посмотрите уголовный кодекс, ст. 39 "Крайняя необходимость"
2. см. ответ на п.1.
3. Обвинение в пиратстве, конечно, не выглядело вполне обоснованным, но уже исправлено давно на хулиганство. Ну а "возвращаться в правовое поле" - оксюморон, т.к. никто его и не покидал.
4. Мои источники информации а) обсуждаемые нами статьи в СМИ (ссылки есть в этой ветке), б) первоисточник, т.е. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.

Tolkin, то есть "пиратство" - это по закону? Захвата-то не было! и вооружены они не были! А формулировка "хулиганили на собственном судне в нейтральных водах" - это типа законное задержание И ЛЮДЕЙ И СУДНА?)
Рад что хоть переквалифицировали из полного обсурда в другой. Но тогда какого хрена задерживали судно? За "хулиганство в нейтральных водах" подстреливать как-то тоже не комильфо, хотя вы я так понял были бы рады и с пеной у рта кричали - "правильно стреляли".

Я бы тоже не сотрудничал ни фига со следствием и никаких показаний бы не давал! Ибо судят без адвокатов и потом пришьют что угодно. А давили именно на "захват" тк притягивали за уши пиратство.
ЗЫ нашим кривым СМИ я уже давно не верю - только фактам - хотябы видеосъемке, которая отрывочно стал доступна.

Также интересно, если вы реально считаете что это правовое поле - то В ЧЕМ ВИНОВАТ ФОТОГРАФ?????????? Он хулиганил? Он захватывал судно? Или он "не сотрудничал со следствием"?
В чьих водах или на чьей территории В РАМКАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА находится Приразломная и входил ли в наши воды Arctic Sunrise?

Обвинения напоминают анекдот: лежащий в больнице Сомалийский пират угнал чужое судно.

Если вы такой "патриот" - то лучше расскажите почему рядом с нашим авианосцем Кузнецовым на постоянку дежурил норвежский (кажется) корабль? Там что-то не тяфкали, да и вы об этом не слыхали из ваших "статей в СМИ". А тут мы вдруг из-за клоунов с плакатами так возбудились. Ответ прост - там Газпром и бабло, и Гринпис кто такие - особо сдачи дать не смогут + сам инцедент пшиковый, зато электорат гордится.


Я конечно не такой знаток, но по мне надо было следующее делать -
1) Предупредить
2) Повязать и арестовать (В РАМКАХ ЗАКОНА!) только тех кто лез на судно, корабль и остальную команду - не трогать и отпустить с миром, журналистов итд итп - если не лезли, то тоже не трогать.
3) Доставить в Мурманск - предоставить адвокатов, дальше можно и хулиганку итд итп в зависимости ОТ ФАКТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ
4) Все свои действия на видео фиксировать.
5) За пение и осквернение (+ оскорбление чувств верующих) около освященной(!) платформы приговорить к 2 годам в колонии общего режима.

Итого - все в рамках закона, а 5 пункт - вас порадовать.

Перестаньте, пожалуйста, давить эмоциями и передергивать.

Смотрим УК: Статья 227. Пиратство
1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
2. То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Т.е. наличие оружия у нападавших является квалифицирующим обстоятельством, а для обвинения по ч.1. ст. 227 достаточно и невооруженного нападения. Захвата не было - была попытка проникновения. Как ее трактовать - дело следствия, до тех пор, когда собранными доказательствами не подтверждается иная версия.

Задерживали - за нападение и попытку проникновения с неустановленными целями. Вполне можно было подозревать хоть терроризм. Идея про хулиганство родилась совсем недавно, а "хулиганство в нейтральных водах" -это, по-моему, вообще ваша авторская идея.

Полный бред. До этого по-моему даже самые-самые сторонники экологов не додумались. Там не только адвокаты, но и положенные по закону переводчики участвуют.

Находился в составе группы лиц, совершивших попытку нападения с неустановленными целями на морскую платформу. Вы действительно считаете, что фотограф, находящийся в составе группы преступников с целью запечатлеть событие для истории обладает иммунитетом от уголовного преследования на основании того, что пойман с фотоаппаратом в руках?!

Посмеялся. Платформа Приразломная является морским судном, т.е. является территорией государства флага. И находится под его юрисдикцией. Право на задержание Arctic Sunrise возникает по факту нападения на морское судно, опять же в соответствии с положениями пресловутой конвенции.

Ничего не знаю про авианосец и норвежский корабль. По-моему, мы здесь другой вопрос обсуждали. Про "дать сдачу" - Гринпис-то как раз и не лезет в ситуации, где можно получить по башке. В этот раз тоже надеялись "проехать" за здорово живешь. Я что-то не слышал про нападения гринписовцев на штатовские платформы в Мексиканском заливе. Почему? Мне кажется, потому что американцы отреагировали бы еще жестче нашего.

Это передергивание и замешивание всего и вся в один котел настолько прекрасно Вас характеризует, что даже можно больше ничего и не комментировать....

померещится автомат в руках эколога штатовскому погранцу и адвокат будет уже не нужен. Причем никто полицейского за это ругать не станет. Работа такая :dntknw:
А наши всего лишь задержали подозрительных типов до выяснения. Потом вроде как всяких фотографов отпустили, срок грозит тем, кто штурмовал платформу.
Как там это деяние квалифицируют - дело сугубо наше внутреннее. Не хотите в нашу тюрьму - не лезьте на наши платформы. Боритесь за экологию в родной стране.

Tolkin, вот именно что в целях завладения судном! :) Видео посмотрите - о каком захвате речь?
"УК: Статья 227. Пиратство
1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения..."
Смотрим
http://www.youtube.com/watch?v=FrGXgaFltn0
http://www.youtube.com/watch?v=IKiEd5kSTLo
2 лезут, 3 в лодке, рядом Санрайза не видно. Когда начался ахтунг еще 1 лодка с 2 людьми из Гринпис подплыла (как мне показалось). Видно альпинистское снаряжение и огромная платформа, 2 лезут вверх. Ищем: нападение, в целях завладения; применение насилия или его угрозу. Я не нашел.

А про водное пространство я не зря сказал - ибо корабль по их версии не подходил ближе 3 миль. Моторки да, а само судно нет. А вопросы задаю такие, так как вы большой знаток) за одно и сам чего узнаю нового).
Хотя наверно действительно, зачем узнавать чужую точку зрения на происходящее, когда вполне достаточно одной и истинно правильной :)
Вообще рекомендую все-таки ознакомиться с оной.

По 5 пункту - это был сарказм) Но да, меня нет смысла комментировать, так как существует точка зрения отличная от вашей)

Саймон, Сергей, так я ж согласен! Только делать надо все четко. В принципе сценарий нормальный я описал. А не хватать всех подряд по натянутым обвинениям с нарушением всего и вся.

А мне вот интересно стало, ну забрался бы этот "скалолаз" на платформу...
А дальше то что? Митинг бы там устроил? Или что? Какая конечная цель?
Или они лезут, изначально понимая, что не долезут? ))))

FiLiN, я так понимаю цель - повесить баннер, сфоткать и назад.

И при этом им никто мешать не будет? Т.е. "хозяева" платформы спокойно сидят и смотрят? Ну-ну... Что-то с трудом верится. Ну да ладно...