тебе не кажетс некорректным сравнивать пьяного, выскочившего перед авто вне пешеходных переходов и семью, идущую по пешеходке? Давай я тебе подборку за 2010 год по дорожкам с пешеходами выложу?

Если тебе очень надо, то можно попробовать узнать материалы экспертизы, возможно это будет не бесплатно.... а так все это выясняется, какая скорость, была ли возможность и т.д. Другое дело была ли заинтересованность... а горячим головам советую прочитать п. 10.1 ..Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Если экспертиза скажет, что 60 км/ч не соответствовала состоянию дороги (лед, снег) то вопросы к водителю на суде будут, не смотря ни на что...

Если водитель двигался с разрешенной скоростью для данного участка и без нарушений(не встречка,не обочина)в чем его вина,пешеход такой же участник движения и должен отдавать отчет своим действиям на проезжей части...А так соболезную автору

Вить, а если честно, тебе ни разу никакой :censored: под колёса не бросался? Интересно какие у тебя были бы эмоции? У нас вон светофоры с человечком зелёненьким по всему городу поставили, ты думаешь на него кто смотрит? Пешеходы цепью улицу переходят, они даже по сторонам не смотрят. Какие там правила дорожного движения? А между тем в правилах чётко написано, что пешеход полноправный участник дорожного движения.

По не осторожоности.Будет оправдан.Соболезную,как знакомому,но представь себя на месте водилы.Ведь он не виноват.Кто знает,как ему сейчас хреново.Может он сейчас на балконе.А может уже под ним.

Я был в такой ситуации.
Ехал вечером не спеша, свет фар встречной авто, из-за неё выходит человек, капюшон на голове, по сторонам не смотрит...Посигналить не успел...тормоз, немного руль успел вывернуть и удар.... тормозной путь 22 метра..где то так, точно не помню.... Реанимация, поломано всё что можно и нельзя- человек пъян был, около 3-х промиль, с работы шёл....Приехала полиция, замерили, проверили меня на трезвость, пострадавшего в реанимацию (выжил), меня отпустили и права даже не забрали.Через месяц по почте пришло письмо с решением из полиции - состава преступления нет, были предприняты все меры для избежания аварии-торможение, уворачивание. Пострадавшему дали штраф 50 баксов - за совершение аварии. И написали в письме, что если я хочу возместить с пострадавшего материальный вред- разбитая машина, ( я ещё в дерево на газоне врезался, когда уворачивался) то мне надо подавать в суд на пострадавшего....(я не стал этого делать, машину ремонтировал сам) но лично для меня последствий в полииции небыло, и эта авария никак не фигурирует в моей истории авто нарушений, потому что не я виновен... Душевное состояние??? Приятного мало....
(А человек выжил, хоть и давали ему 50% шансов, и насколько узнал через пару лет, поправился и работает водителем)
Всё происходило в ЛВ

Спасибо! отпишу в личку.

Добавлено через 5 минут 42 секунды
Если чесно, то да тоже были случаи когда ночью на дорого вываливал пьяный, почти под колеса, но дело было зимой, скользко а в такой ситуации я не гоню, и поэтому у меня была возможность притормазить и объехать! еще раз хочу отметить что я не оправдываю пьного пешехода понятное дело что он сам виноват, но на мой взгляд полученные повреждения не соответствуют заявленной скорости движения, и основной вопрос возможно ли установить действительно было ли так

Можно поинтересоваться - какой машиной его сбили? Ты пишешь, что все покупается. Предположу, что сбили далеко не копейкой.

Я не сравнивал,а говорил о том как у нас проводят автотехническую экспертизу и о том,что никому не нужно устанавливать истину.Подборку себе оставь,я 14лет,почти каждый день за рулём и видал виды!

Вопросы возможно и будут, но только для уточнения ....
При скорости движения 60 км/ч он полностью контролировал движение ТС и выполнял все требования ПДД, при возникновение опасной ситуации на проезжей части (из-за движущегося во встречном направление ТС неожидано появился пешеход) предпринял все возможные меры для избежания ДТП... Я не вижу, где можно прицепить 10.1 к делу...

Виктор, безумно жаль, что такое случилось с вашим знакомым. Но и водителя очень жаль, не виноват он, а ему с этим жить. Не думаю, что он достоин осуждения, такое могло случиться с каждым.
А на это: постарайтесь не обращать внимание, есть, к сожалению, среди нас грубость, чье кредо - человеконенавистничество.

Виктор, по поводу повреждений. Сдесь уже многие писали, да и я тоже. Хочу лишь привести пример, который я лично видел. На автостоянке стоял камаз, водитель начал залазить в кабину и у двери отрывается ручка. Он падает затылком на бетон. Насмерть сразу. И повреждение головы были такие, что лучше не описывать. А в данной ситуации вообще присутствуют трамвайные рельсы. А это по круче чем бетон.

Ань, Ярик суть передал правильно, просто выразился неудачно :dntknw:

Вчера на 60 ты бы ничего не контролировал... случись что не дай бог, то тебе 10.1 и предъявили

предъявить-то предъявили бы, ток разваливается на ура, т.к. доказать обратное - невозможно...

зы. как-то так...

Блажен кто верует (с)

Кто оценивал бы, контролировал или нет, на каком основании и чем руководствуясь? Аварийную ситуацию на дороге создал пешеход.

Сводить на "экскурсию"??? чтоб уверенности по убавить :grin:

Есть в УК РФ статья 264 в этом случае часть 2, Нарушение првил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.Дак вот уголовное дело должны сразу возбудить по ней,а далее по результатам экспертиз.Но как правило если есть труп ,значит кто-то должен сесть хотя-бы условно.

Саша, я говорю про то, что скорость на данном участке дороги ограничена - 60 км/ч, водитель управляя ТС двигался по своей полосе на максимально разрешённой скорости, он не нарушал правила ПДД. Перед ним возникло неожиданное препятствие, он сделал всё возможное, чтобы избежать столкновение. По твоим высказываниям, можно каждое ДТП к обоюдке подвести....

Хотел бы отметить, что водитель не скрылся с места ДТП. Хотя был вечер и уйти мог легко, как поступают многие паразиты и "пожизненный бан".... Это ему в плюс, я думаю что он и скорую вызвал и ДПС, возможно даже помочь попытался...

А за что?

Сначала посадим, а там разберёмся.... Загадки, российского правосудия...

:suicide::suicide::suicide: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью..... учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. - по этому пункту, организовать 2 года условно, в случае летального исхода не дай бог, во вчерашней например дорожной обстановке... да как два пальца об асфальт. Быстро про 60 забудешь...

Да за то,что погиб человек . проведутся экспертизы.если будет установлено ,что наезда можно было избежать. или что превышена скорость. то водилу осудят так-как на дороге нужно предвидеть всё .управлять Т.С. учитывая погодные условия, освещённость и т.д.Если нет то дело закроют.при грамотном адвокате со стороны водилы.

Пьяный пешеход это не: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить.

Ну это по справедливости, а так всё что угодно.

...там прямой участок, обзор отличный

...это когда на дороге никого, кроме тебя, нет...

Не сильно упрощающий факт, для водителя в суде.

Пешеход вышел из-за встречной машины, при чем здесь видимость?
Судя по высказываниям, водитель должен быть экстрасенсом и предвидеть что из-за встречной машины выйдет человек на таком-то участке. Это интересно из нас этим владеет?

Еще раз... конкретно эту ситуацию не стоит разбирать, т.к. данных тут не много, да и мы не эксперты. Разговор идет про жизнь. А в жизни нет гарантии, что тебя признают абсолютно не виновным, только потому что пешеход был вне зоны пешеходного перехода и пьяный, а твоя скорость не превышала 60...

В этом году я сам попал в такую ситуацию. Сбил пешехода насмерть. Он сам бросился мне под машину , при скорости 60 км/ч. Я ехал правым рядом за фурой и не видел его. Спасибо свидетелям, которые остановились. Причем за 2 часа до этого его сбивает газель (бросился под машину и стал требовать денег), его отвозят в больницу, он из под капельницы убегает и под меня. Видимо так деньги зарабатывал. Пол года следствие шло, признали невиновным, но сколько здоровья потерял.

Водитель не экстрасенс.Мы все прекрасно понимаем что всё на дороге не предусмотреть и не предугодать. но человек то погиб,значит за его смерть должен кто-то ответить., а отвечать будет водила и ни куда от этого он не денется. был случай у маршрутки на скорости 80 км.ч лопнуло колесо маршрутку на встречку. в этом ДТП погибло семь человек кто виноват? колесо? его не посадишь.денег родственникам погибших оно не заплатит. осудили водилу на семь лет поселения.

Костик, я именно это и написала.

ОРГАНИЗАЦИЯ
ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
И СОЦИАЛЬНЫЙ СОВЕТ

GENERAL
ECE/TRANS/WP.1/123

ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ
КОМИТЕТ ПО ВНУТРЕННЕМУ ТРАНСПОРТУ

Рабочая группа по безопасности дорожного движения
СВОДНАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ О ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ

Выдернул....

1.6 Управление транспортным средством в темное время суток

1.6.1 Контекст

По сравнению со светлым временем суток, в темное время суток не только
существенно повышается риск дорожно-транспортных происшествий, но и сами они
носят намного более серьезный характер. Около 35% получающих травмы и 50%
гибнущих на дорогах являются жертвами дорожно-транспортных происшествий в темное
время суток, хотя объем движения ночью составляет лишь треть от общего объема
транспортных потоков. Это объясняется, в частности, условиями видимости
(значительное снижение зрительной способности, недостаточная контрастность,
ослепление, вызывающее кратковременную потерю зрения, что усугубляется слабостью
или утомленностью глаз и т.д.), употреблением алкогольных напитков, стрессом и общим
утомлением, которые замедляют реакцию, или же недостаточной подготовленностью к
управлению транспортным средством в темное время суток. Все эти, а также многие
другие факторы приводят к тому, что водитель может неверно оценивать те или иные
элементы окружающей его дорожной обстановки, а следовательно, и неправильно
реагировать на них.

1.6.2 Рекомендации

a) В связи с этим водителям следует рекомендовать соблюдать ряд следующих
элементарных принципов. Несмотря на то, что некоторые из этих рекомендаций
применяются также и в дневное время, они приобретают еще большее значение в
темное время суток.
i) тщательно подготовить свое транспортное средство (в частности, проверить
внешние световые приборы и обеспечить, чтобы они были чистыми) и
заранее спланировать свой маршрут;
ii) не садиться за руль в утомленном состоянии;
iii) ограничивать скорость даже в условиях малоинтенсивного движения; iv) не фиксировать взгляд на огнях встречных транспортных средств;
v) делать остановку по крайней мере через каждые два часа и - в обязательном
порядке - при появлении первых признаков утомления (тяжесть в голове,
пощипывание глаз, потребность в частой смене положения, онемение шеи,
приступы зевоты, затруднения в удержании траектории, снижение внимания к
условиям движения и знакам, провалы в восприятии окружающей обстановки
и т.д.);
vi) водителям двухколесных транспортных средств выбирать верхнюю одежду с
элементами из светоотражающих материалов (жилеты, люминисцентные
подошвы, нарукавные повязки и т.д.).

b) Что касается властей, то им следует:
i) активизировать работу по распространению информации о факторах риска
дорожно-транспортных происшествий в темное время суток;
ii) проводить кампании по разъяснению настоятельной необходимости для
пешеходов и водителей двухколесных транспортных средств, в частности
велосипедистов, быть заметными в темное время суток для других
участников дорожного движения благодаря использованию существующих
систем освещения на двухколесных транспортных средствах, а также
светоотражающих материалов (жилеты, люминесцентные подошвы,
нарукавные повязки и т.д.);
iii) усовершенствовать систему подготовки водителей и сдачи экзаменов на
получение водительских удостоверений таким образом, чтобы добиться
лучшего усвоения особенностей управления транспортным средством в
темное время суток как, например, специальные визуальные приемы;
iv) активизировать полицейский контроль;
v) усовершенствовать систему обеспечения ночной визуальной ориентации на
дорогах вне населенных пунктов, в частности посредством более четкого
обозначения контуров дорог на поворотах за счет улучшения горизонтальной
и вертикальной разметки и дорожных знаков и сигналов, использования более
широких катафотов на столбах по обочинам дорог и т.д.;
vi) усовершенствовать в целом дорожную разметку, указатели направления
движения, дорожные знаки и сигналы и т.д. путем использования
светоотражающих и флуоресцентных материалов;
vii) проанализировать эффективность уличного освещения, особенно в местах
сосредоточения информационных знаков, в частности на городских
магистралях, а также в местах, где автомобилисты, водители двухколесных
транспортных средств и пешеходы пользуются общей проезжей частью.


Просто интересно кто что делает? и кто с кого требует?, и кто кого наказывает?

Моё мнение однозначно, что прежде чем что то требовать в выполнение ПДД - разъясни их.... Я учился в автошколе, я сам сдавал экзамены, я получил вод. удост. ... Но я не водитель, который получил полноценное понимание ПДД и разъяснения безопасного управления ТС. Как мог так и догадался, как мог так и научился... Самоучка... Да все здесь такие... (моё предположение). Так вот закон - это штука сложная и противоречивая, чем больше знаешь противоречий, тем больше шансов быть на коне...

Тем страшнее жить

На зебрах такое происходит сплошь и рядом. Все ряды кроме одного пропускают пешехода, которого может быть не видно из-за стоящих машин, а один не-экстрасенс в целях оптимизации своего времени в пути объезжает это все по правому ряду. Итоги печальны. :-(

К сожалению, мы уже совсем о других ситуациях стали говорить.
На яндекс картах это место может посмотреть каждый, а те кто там ездил, то и оценить скорость движения по этому участку, ну и конечно прочитать первый пост автора.
А то уже сводится к тому что водитель ехал в чистом после и специально наехал на пешехода...

Дэн, это всего лишь рекомендации.... Обязательного исполнения их - не требуется

зы. но по уму - конечно, лучше бы это знать и использовать

Добавлено через 1 минуту 30 секунд
Скажем за это спасибо топикстартеру, которому никак не терпится посадить водителя...

:acute:

Добавлено через 6 минут 17 секунд
А никто этой ситуации тут не знает. Что за схема??? Когда и кто рисовал??? Откуда свидетели?? Машина которая по встречки я так понимаю не нашлась ;) Да и в 23.00.... сомнительно мне что такая там плотность движения, что по встречки обгоняют, в это время там тихо :dntknw:

Добавлено через 10 минут 17 секунд
Посмотрел архив на сб, 23.00... Пробки 2 бала, температура -5 С слабый снег-снег. Не знаю, машина на встречке, мне как-то подозрительна :dntknw:

Дорога не фонтан, если подвеску не жаль можно и погонять...

В этой жизни всё поделено на "рекомендации", просто за последствия не выполнения их.....