Каких искажений :dntknw:


Кстати измерили мы боковые зеркала... на Л3 они длинее на 15 мм и выше на 30мм... А на М2 такие же зеркала как и на Л2..

Оптических, каких же ещё?:wink3:

Любое стекло неоднородно и вносит искажения.
А поставленное под углом - тем более.
Достаточно взять кусочек битого стекла и повертеть его перед глазами.

Лобовое стекло изготавливается из высококачественного стекла и проходит сертификацию (специальные тесты есть и требования стандартов ECE R 43, FMVSS 205 ANSI/SAE Z26.1—1996, ISO (3537)), так что искажения минимальны... я их лично вообще не вижу.

Может искажения и есть, но глазом их не заметить. Вполне приличный обзор на хэче, другое дело что габариты чувствуются плохо. И еще в плюс хэчу - при движении заднее стекло практически не пачкается, дворник юзаю только после стоянки.

Причем тут лобовое?
Речь, вроде о заднем стекле.

:wacko2: никогда даже не задумывался о заднем.... да и никто тут о нем и не заикался вроде :dntknw:

Внутрисалонное зеркало пугает :-) Сильно приближает предметы и людей :-)

В Л3 не особо, а вот в том Мегане :suicide: но я так понял что это было исключение)))

Речь же шла об обзоре назад.
Ну не суть.
Согласны с тем, что заднее стекло несколько искажает картинку?
проверьте у себя.

Я поверю...

:grin:

Я, когда паркуюсь, тупо голову в окно высовываю и назад смотрю. Потому по по зеркалам (всем) не получается оценить расстояние до стенки/бордюра. По салонному так вообще постоянно в пробке кажется, что вот-вот подтолкнут.

+1. В салонное глянешь - кто-то на хвосте сидит, в боковое - как минимум два корпуса :-)

Я, конечно, заранее извиняюсь, но смешно все это: обзор хуже - лучше, искажений больше - меньше. См. подпись - обе машины в семье имеются и никакаих проблем ни с обзором, ни с искажениями (вперед или назад) никогда не испытывал. И в М2, и в Л3 с этими вещами полный порядок: все что необходимо для безопасной езды в плотном потоке городских условий, на трассе, при парковке в стесненных условиях, - все на высоком уровне. Так что "высовывать голову из окна" необходимости нет абсолютно никакой. Просто нужно немного уделять внимания некоторым приемам, например, вождение задним ходом по зеркалам. Говорю это как водитель, которы часто паркуется в условиях ограниченного пространства, бывает, что по 10-15 см от бампера до соседнего авто с каждой стороны, причем только по зеркалам. Так что основой полемики М2 vs Л3 (обзор & искажения) больше является привычка к конкретному автомобилю и стилю выполнения конкретных водительских задач. Еще раз извиняюсь, если обидел кого-либо, но за обе машинки обидно - зайдет несведующий со стороны, почитает и подумает: да Рено и обзор обеспечить при разработке не может. А это, на мой взгляд, не справедливо.

Привычка - дело наживное :-)

Да нормальный обзор там. Просто к нему надо привыкнуть и почуствовать. Машина тупо больше гольф-класса, и чтобы понять, какое расстояние в зеркалах чему соответствует в реальности надо немного времени. Это в Самаре переднюю кромку капота видно, где стекло на хэтче кончается, там и бампер :)

Вот, кстати, с передними габаритами проблем не возникало пока. Они чувствуются хорошо. А вот багажник на универсале уходит в бесконечность как "тысячелетний сокол" в зведных войнах (вроде не соврал). так и не могу пока поймать его - приходится страховаться. пару раз приятеля сзади ставил в целях самообучения. сейчас полегче стало.

На хэче аналогичная проблемма, по зеркалам кажется, что уже уперся в соседнюю машину, а реально там еще пол-метра. И на трассе бывает ощущение, что прям в бампер тебе едут. Просто надо привыкнуть.

да, я уже разок чуть штаны не попачкал - глянул в правое, камазик вдалеке, перестроился наполовину, глянул в салонное: АААА!!! МЕНЯ ТАРАНИТ КАМАЗ!!!! педаль в пол :):rofl:

Привет!Почитал,поулыбался малость.:bye:Ну как можно серьёзно сравнивать М2 иЛ3-совершенно ж разные машинки.И,несомненно,Л3 практически во всём,ну разве что кроме аппетита (рассматриваю 2,0Т) и габаритных размеров(внешних при парковке) лучше М2.Но при наличии парктроника этот"недостаток"сводится на нет...:yahoo::yahoo::yahoo:У меня были М2 и 1,6 и 2,0 л.Между собой их сравнить можно,но с Л3...тоже можно,но не тактично...Это машина другого класса и этим всё сказано...:dance2::dance2::dance2:

Правильно написал! Пробовал я ездить на мегане, 2.0, сейчас у меня лагуна с таким же объемам. ну извините, это как тот же меган с жигулями сравнить, хоть и с калиной там или какая там понавороченней, приора спорт? :)

Я на двухлитровом Мегане отьездил 3 года.
Понятно, что машины разных классов. По многим параметрам их сравнивать можно.
Но надо просто понимать, что разная психология в эти машины заложена. Вот и все.

Что ты вкладываешь в эти слова?

По внутреним размерам машины очень близки. Внешние размеры меня слабо волнуют. Понятия класса в этом плане размазаны. Но Лагуна много богаче внутрене и более совершенна. Более управляема (день и ночь).
Это для меня и есть, разная психология. Меган, всеж для мягкой и более вальяжной езды, Лагуна для более драйверской езды.

:good: :good: :good:

Поменял я его сегодня на панорамное. Не выдержал. Всегда ездил с панорамкой, привык. Здесь полтора месяца катаюсь, думал привыкну. Хрен! В боковых одно, в салонном - совсем другое. Результат - вляпался по собственной глупости! Теперь предстоит окраска по КАСК-е. Поэтому и зеркало заменил.

Тот же опыт. После 2 литрового мегана. Лагуна совершенно другой уровень по комфорту и качеству. Хотя меган, машина очень хорошая, но есть болезни типа сцепления и фазорегулятора.
Вы на работу сцепления там и там посмотрите, все поймете сразу, порулите, разницу сразу почувствуете. Работа подвески без громыхания в лагуне больше нравится, она более оптимально настроена под наши колдобины. Ну и в мегане все более дешево, более упрощенно и соответственно менее качественно, что касается отделки и самих систем автомобиля.
Потом по мотору на мегане F4R. Двигатель хороший и надежный. Динамика отличная, со светофора можно просто пульнуть, так как первые передачи очень короткие на 6 МКПП. Минус - это фазорегулятор и убийственное по цене ТО-60 с заменой ремня ГРМ.
На лагуне М4R работает намного тише, нет проблемы с ремнем ГРМ. Динамика абсолютно такая же, как и на 2-х литровом мегане ( на мегане 2 литра - это топовая камплектация). По расходу бензина двигатели примерно одинаковы, хотя в городе М4R чуть-чуть экономичнее на 0,2-03 литра. Хотя, на трассе на мегане я добивался среднего расхода 5,6-5,8 литра на сотню на скорости 70-80 км в час, на лагуне только 5,9 (может из-за того, что двигатель еще толком е обкатался).

то есть хочется газу поддать, а его маловато. Меган с автоматом, едет туповато и после дизеля на Л3 хочет больших оборотов. По сравнению с Лансером 1.5 на автомате предыдущего поколени кажется чуть медленнее. А в остальном мичего автомобильчик:)

С этими 4-мя пунктами не могу согласиться.
1. Подвеска М2 - это можно сказать "абсолютный" комфорт. Л3 однозначно жестче в угоду управляемости. В Л3, на мой взгляд, инженеры Рено наши тонкую грань между комфортом и управляемостью.
2. Конечно, в М2 все более дешево по сравнению с Л3 (Л3 и стоит другие деньги), но это не значит, что в М2 некачественно, даже в сравнении с Л3. И это касается как отделки, так и систем авто. Ну есть в М2 3 основных косяка: 1) фазик, 2) опорники, 3) магнитола в мороз. Первые два решаются по гарантии, последний элементарно в пределах 1 минуты. Однако, Л3 небезгрешна - аммортизаторы многим насолили. Но смысла считаться я думаю нет. Так как и нет абсолютно надежных машин.
3. Ну не знаю, стоит ли так относительно ТО-60 расстраиваться. Конечно, не очень приятно платить вдвое против остальных ТО, но сравнивая средние расходы бензиновых двигателей М2 - 1,6 и Л3 - 2,0, на пробеге в 60 ккм даже при дорогом ТО-60 общая стоимость эксплуатации первого не превышает стоимости эксплуатации второго (если брать стоимость бензина и ТО). Поэтому нет смысла заострять на этом внимание особо и подчеркивать это как недостаток М2.
4. Насчет экономичности двухлитрового М4R могу только позавидовать вашим показателям. Сам себя отношу к водителям экономичного стиля езды. Однако, на Л3 ниже чем на 6,9 л/100 км на участке трассы М2 от Серпухова до МКАДа при скорости 110+-10 км/ч добится не удалось. Обычно, если не заморачиваться экономичностью специально, а просто ехать в экономично-безопасном стиле, то выходит в аналогичных условиях (трасса, пробег) 7,3-7,5 л/100 км, но, правда базовая скорость здесь уже 130 км/ч.

Да и стоит ли сравнивать эти две машины, разница по выходу 4 года, разные цели при их создании, несколько различная целевая аудитория, разная цена. Каждая, на мой взгляд, свои деньги полностью отрабатывает.

В понедльник покатался на втором мегане 1,6автомат. Угарный аппарат, особенно динамика. её просто нет. А в остальном всё ничего.
Расход по городу составил 17 литров:good:

Замечание к лагуне что она тупит, после этого автомобиля решил убрать.

если на нем спешить, то можно очередную заправку проскочить :-)

Да, после дизеля на бензинке нет праздника... жмёшь пидальку и ждёшь , когда же она поедет, где это ускорение

у меня вторая машина это Меган 2 с движком 1,6 на ручке. Да, сравнивать его с Лагуной не совсем корректно, но подвеска у него вполне сносная и не боится больших изъянов на дороге, если её опустить (катался и на таких) и поставить кони, машинка преображается в лучшую сторону :good: Мотор после 110 шумит конечно, но для крейсерской скорости почти нормально. Места для пассажиров за водителем, мне кажется, что даже чуть больше. Тормоза мне нравятся больше у мегана, руль -нет. Динамику сравнивать нельзя т.к. на Лагуне 3,0, на Мегане 1,6

тогда тебе надо катнуться на Megane 2 RS

тема про тормоза? )))
если про динамику, то понятно, меган веселей будет, да мне и моего мотора мало, прикатался уже давно, турбу нужно брать и чиповать :blush: