Поговорить с юристами, если всё так критично, то идти в суд, идти на издержки, если не докажете, то все выслушивания, подъём всей мути могут ударить по той конторе, только делать нужно умно и не очень дёшево видно будет.

Со свидетелями все сложно. Но шансы есть.

Добавлено через 1 минуту 37 секунд
Ударить по той конторе я могу и без судов. Работая в сфере smm это не составит проблем. Вопрос в целесообразности. Да и нет смысла гадить всей конторе. Короче, этот вариант останется на крайний случай.

Тогда насс:wink3:ть бывшему работодателю в сапоги и успокоиться

Успехов и аккуратности, чтоб не попасть под встречный иск.

Против правды не попрешь. А правда на моей стороне.

если тебе это помешает трудоустроиться, то нужно воевать (не за рабочее место, а за это поганое клейно...штраф до 500тыс если неошибаюсь). в качестве свидетеля может быть тот же самый новый работодатель, который должен как никак указать причину отказа в трудоустройстве. бывает и в письменом(на заявлении что то типо "отказать по такой то такой то причине" но я незнаю как там конечно кадровики работают). в случае устного отказа, поможет диктофон, тем более запись будет правомерна, за исключением табличек запись и съемка запрещена. и все это прикладывать к "материалам расследования" делают не делают экспертизу, это уже другой вопрос...но, на войне все средства хороши!

Судя по постам в клубе ты всегда был толковым, ушлым парнем, как такая фигня могла приключиться? Со скандалом что ли увольнялся? Попробуй договориться с бывшей работой. Чего они хотят?

Без скандала. Фактически, меня "попросили", понизив ЗП в три раза. Ну это было предсказуемо - основную работу я к этому моменту выполнил.
Договориться? Даже и не подумаю. Если они такое сказали СБ обо мне, значит разговаривать тут бесполезно.

"Нельзя ловить мышей всех сразу, иначе кот потом не нужен". Сочувствую.

Ярослав, скажите, а от кого именно Вы узнали о наговоре? Был ли это сотрудник СБ нового работодателя или Ваше новое руководство? Просто по опыту могу сказать, что когда такие слухи появляются, сам сотрудник узнает о них последним или не узнает вообще.

Можно сказать, от возможно будущего руководителя. Вот только из-за СБ теперь решать не ему.

Видео, как доказательство - вряд ли, но как дополнительный материал, имеешь право заявить и предъявить

Нет такого понятия, либо доказательство, либо хлам. Можно Гимн России еще пропеть в качестве доказательства свой добропорядочности))) В суде не на материалах процессы выигрывают:dntknw: Вопрос в том, что аудио, видеозапись нужно еще легализовать, иначе - доказательство, полученное с нарушением требования закона, тоже хлам.

Что значит, с нарушением закона?
Любая аудио-видео фиксация правонарушения, не является законной?
попадают под 55.2 ГПК?
Как ее можно легализовать? Опломбировать камеру/диктофон с санкции органов:dntknw:

Согласен, нет резона объяснять причины отказа, достаточно стандартного ответа - "Извините, но Вы нам не подходите". Вполне может быть проверкой реакции на стресс, тем более что с прошлого места ушел без скандала.
Отсудить что-то у прошлого работодателя при полном отсутствии доказательств ИМХО нереально, за-то новый шеф задумается - а нужен ли ему такой сотрудник и не собирает ли он уже компромат на случай суда:grin:

Ярослав, а Вы с этим потенциальным руководителем в каких отношениях состоите, что он открыл Вам такую информацию? Он Ваш друг-приятель? Важно понять, почему он с Вами поделился.

Муж подруги)))

Тогда Вы можете быть полностью уверены, что это не проверка? Если так, то на Вашем месте я сперва попыталась бы решить проблему мирным путем, прямо спросить экс-босса, в чем дело. Диктофонные записи кухонных разговоров а-ля "мой друг Вася сказал" вряд ли помогут, тем более Вы сами не уверены в железобетонности свидетеля. А вот если в компании, куда Вы хотели устроиться, ведется запись переговоров...

Не пойму, к чему вы. Я целиком и полностью уверен в том, что мне сказали. Более того, я уже это слышал от посторонних людей.

Ярик. Иди в суд.


Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Комм. С.В.Бородин

1. В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления. ст.129 УК об уголовной ответственности за клевету является одной из государственных гарантий, обеспечивающих достоинство личности, включая судебную защиту.
2. Распространение заведомо ложных сведений — это сообщение одному или нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о другом человеке, его действиях или высказываниях. Ложные сведения могут быть распространены в любой форме: устно, письменно, в виде изображения.
3. Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения могут оказаться правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений заведомости и уголовную ответственность за клевету это не исключает.
4. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (совершение нечестного поступка, неправильное поведение в коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, репутацию) и умаляют его честь и достоинство (см. п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан и организаций». — Бюл. ВС РФ, 1992, No.11, с.7).
5. Честь и достоинство — это оценочные и связанные между собой нравственные категории. Отрицать или умалять эти качества другого человека значит позорить его в представлении других людей.
6. Другой оценочной категорией является новый для УК термин «репутация»; она, по нашему мнению, определяет статус (с позиций добропорядочности) человека в обществе, представление о нем других людей или представление о себе в собственном сознании. Вполне понятно, что в законе речь идет об опорочивании «хорошей» или «высокой» репутации хотя бы в представлении самого этого лица, которое считает себя оклеветанным.
7. Для наступления ответственности за клевету ложные сведения должны быть конкретными, т.е. должны содержать факты, поддающиеся проверке, например, ложное сообщение о том, что лицо заразилось ВИЧ-инфекцией или венерической болезнью, либо что оно состоит на учете в психоневрологическом диспансере. С другой стороны, сообщение о ком-то, что он «плохой» или «непорядочный» человек, недостаточно для признания этих утверждений клеветой.
8. Распространение о другом человеке сведений хотя и позорящих, но соответствующих действительности, не влечет уголовной ответственности за клевету. Равным образом эта ответственность исключается, если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет позорящие сведения, которые не соответствуют действительности.
9. Потерпевшим при клевете может быть любое лицо, включая малолетних и лиц, страдающих психическим расстройством. По нашему мнению, законные представители этих лиц должны признаваться потерпевшими, если они настаивают в установленном порядке на уголовной ответственности виновного в клевете лица.
10. Оконченным преступлением клевету следует считать в момент распространения заведомо ложных сведений.
11. Субъективная сторона клеветы выражается только в прямом умысле. Для более полной характеристики преступления необходимо устанавливать мотив преступления (чаще всего это месть, зависть, хулиганские или карьеристские побуждения). Однако, неустановление мотива не является препятствием для наступления уголовной ответственности за клевету.
12. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцати лет, которое распространяет ложные порочащие сведения о потерпевшем. Автором ложных сведений может быть как сам распространитель, так и другое лицо.
13. Публичность выступления или публичная демонстрация в смысле ч.2 ст.129 УК означает доведение клеветнических измышлений до сведения многих лиц в газетах, журналах, любых иных средствах массовой информации, а также в выступлении на митинге, в лекции, при выкрикивании на улице, вывешивании в доступных для граждан местах листовок, обращений, заявлений и т.п. Представляется, что вывешивание в таких местах даже одного заявления или обращения не исключает признака публичности, поскольку и в этом случае факты или сведения, содержащие клевету, становятся известными неограниченному кругу людей.
14. О понятии тяжких и особо тяжких преступлений при клевете см. комментарий к ст.15 УК.
15. Клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса (см. комментарий к ст.306 УК). Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.14 постановления от 25 сентября 1979г. (в редакции от 21 декабря 1993г.) «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130 и 131 УК РСФСР», при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило, органам, полномочным возбудить уголовное преследование (см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РФ. 1961-1993, М., 1994, с.280-231).
16. При отграничении клеветы от оскорбления необходимо учитывать, что обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Если лицо, распространявшее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, но высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету (см. упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979г. в редакции от 21 декабря 1993г.).
17. Верховный Суд РФ допускает идеальную совокупность клеветы и оскорбления, когда одним или несколькими действиями наносятся одновременно клевета и оскорбление как без отягчающих обстоятельств, так и при их наличии (см. Бюл. ВС РСФСР, 1991, No.8, с.8).


Желаю удачи!:drinks: