Почитал, очень интересно и познавательно. Но так и не понял, если уж взялся оспаривать показания видеофиксации, то зачаем было свидетельствовать против себя любимого и признавать факт нарушения 110км/ч? Собственно на основе этих признаний мировой 2000р и припаял - т.е. сам своими же словами себе проблем нагородил. Уж если взялся бодаться, то и надо было идти в полный отказ - скорость не моя, прибор вообще работал не в режиме и баста. А так... ради 1000р, и столько телодвижений и нервотрепки - несоразмерно как-то...

в первые в жизни был в Тольятти

завтра свидимся - передам

не ради 1000,дальше прокуратура=)

Очень позновательно и поучительно, со мной недавно точно такая же история произошла, но я предпочёл до суда не доводить, расчитался на месте, там превышение было 64км., пристроился за мной и зафиксировал мою скорость , я не спорил, отдал 3 тыр, хотя можно было бы при желании и поторговаться.

у меня 5 к не брал

Честный гаишник попался:crazy:

Гавно, подосрать поездочку ему дороже денег.

А, не нужно нарушать:acute::grin:

Тогда и не нужно ездить, особенно на дальние расстояния. Поездка в крым может занять пару- тройку суток.

Согласен полностью, если превышаю всегда смотрю чтобы было не более 60 км, чтобы не лишение, также думаю делал и автор поста.
зы: если бы все в больших городах ездили бы под 60, то и в городе бы до работы можно было бы добираться часа 3, если не больше.

Сегодня ночью друга развели. Ехал по Пулковскому шос. на въезде в город 70 км/ч. Стоит хрен с феном, машет палкой. Остакнавливает, фен под нос, а там 103 км/ч. Время расходится на полторы минуты, видео нет. Оформили протокол на 1000 р. Что делать не понятно. Можно конечно обжаловать, но сомнительно... Т.е. шакалы вообще не парятся :sad:.

А их в суде покрывают, чего им париться. А большинство и вовсе не жалуется.

сразу сказать что время не соотв. написать несогласие и в суд, полюбому не лишение, найти дело выигранное такое же и по аналогии. казуальная система...

Про время говорил. Геец подготовленный, говорит: "ну это пока вы остановились и вышли...". В протоколе тоже записал. Тут вопрос, что из за штуки гемора больше, на то и расчет видимо.

Это Статья 292. Служебный подлог УКРФ. Весь вопрос только в ваших доказательствах.

Учитывая что "нет оснований не доверять сотруднику автоинспекции" доказать будет сложно. Хотя, лично я бы заморочился, потому что вот такое я зеленое говно :blush:.

Ух ты=) я не один...