Леший, ничего не угрожает твоего другу.
1) СК привлечь сразу (в качестве 3-й стороны наверно).
2) Если есть подозрения к экспертизе - дык и это не проблема. Твой друг был на той "независимой"? скорее всего нет. А поэтому - он может потребовать судебной экспертизы. Если там что-то не так - то они сами побоятся (занизится не только сумма иска, но и выплата страховой, при ее желании).
3) По хорошему - друг как бы должен возместить ущерб, но говорить он должен как попугай одно и то же "Моя ответственность застрахована, все вопросы к страховой - она выплачивает ущерб".

:drinks:
Спасибо, Дима:drinks:
То же так думал
Этот иск просто бред какой то
Сам несколько раз попадал в роль потерпевшего и довольствовался выплатой по ОСАГО, а тут:wacko2:

В общем Росгосстрах сегодня перечислил деньги на ремонт моего авто. Замена двери и покраска оценена в (блин, смешно сказать) 5340 рублей и 10 копеек. Износ автомобиля по подсчётам страховой 51%. Как считают - мне не понятно. Стоимость двери 21250 минус 51% равно 10412 рублей и 50 копеек. Плюс покраска минимум 5000.

Леший, а он в рамках ГК может подавать иск. И ущерб в рамка ГК = сумме восстановительного ремонта до прежнего состояния (без всяких износов). Так что, как часто бывает, все от судьи зависит.

Заявить все что угодно можно...
Так для инфы, твой коллега ненадлежащий ответчик по данному делу...
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер причиненного автотранспортному средству ущерба в твоей ситуации не превышает пределов ответственности страховщика ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности- страховая сумма 120тыщ. (статья 7 Закона об ОСАГО), так что до этой суммы все вопросы к страховщику

И определена она с учетом естественного износа, что и законом предусмотрено и постановлением Правительства, да и судебная практика свидетельствует о правомерности такого подхода. Поэтому потерпевшему будет сложно доказать, что возмещаться должна сумма восстановительного ремонта без учета естественного износа. Даже, если докажет, опять - вопросы к страховщику.

Я бы не стал, а написал бы ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Далее по 41-й ГПК РФ либо истец не согласен на замену, и дело рассматривает по иску к коллеге, где истец получит отлуп, по вышеуказанной причине, либо дает согласие на замену ответчика на страховую и тоже получает отлуп. Спорить о размере страхового возмещения, порядке его определения (с учетом износа, без износа), учитывая, что страховой суммы в данной ситуации достаточно, сейчас смысла нет. И писать твоему коллеге смысла просто нет, поскольку это уже вторичное.

Игорь, спасибо, все по полочкам:drinks:
Дим, думаю, до прежнего состояния это как раз с учетом износа
Если вместо ржавой накладки багажника или затертого бампера поставить новые детали? Не будет ли это походить на незаконное обогащение (или как оно там называется)???

Так и есть, только неосновательное обогащение

интересно,а почему не на страховую? причем здесь твой коллега(у него застрахована ответственность до 120тыр,а могут подать на доплату только если более 120тыр)? когда мне ингосстрах насчитал за мой гольф с разбитой в смятку попой 45тыр,я просто предоставил им заключение другой независимой экспертизы(сделанное по совету заранее) на 68тыр и сказал;подам в суд....менеджер страховой сказал на это:я думаю мы сможем договориться...выплатили в итоге 63 тыр(забрав мою оценку и переделав свою)...ремонт реально встал 65тыр с учетом б.у кузовных запчастей-и этому был рад,потерял всего 2тыр(гольф 1995гв,износ более 80 процентов)...а РГС вообще голимая компания-выплаты занижают всегда...

Сами не понимаем:dntknw:
Видимо, у страховой уже больше не отжать
Пострадавший САМ проводил независимую экспертизу
Кстати, страховая заплатила ему и за это 2,5 тыр сверх ущерба
МБ решил на дурачка проскочить
Не каждый судья вникает в тонкости законодательства
Спасибо, ребятам, подсказали что к чему:drinks:

Вот еще чего накопал:
http://lawfirm.ru/article/index.php?id=590
Т.е. Реальная сумма расходов, которую понес потерпевший, если она покрывается 120 тыс руб должна быть взыскана со страховой???
Так и нужно было с иском к СК обращаться. Ничего не понимаю:dntknw:
Лан, суд назначен на понедельник 14.02.12
Позиция ответчика какая на суде будет, подскажите???

Глубоко копаешь))) Уже в закон изменения успели внести, и в Верховном Суде вышеприведенный 63-й пункт пытались оспорить, но безуспешно...
Решение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N ГКПИ08-2332
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263>
Про позицию я тебе уже написал, пишите ходатайство, там видно будет, все равно заседание предварительное.
А, страховую в иске заявляли как-нить?

В иске СК никак не фигурирует
А ходатайство о привлечении СК в качестве ответчика уже написано
Подождем до понедельника)

Пишите только, не привлечь к участию в деле в качестве соответчика, а допустить замену ненадлежащего...того-то, на надлежащего ответчика.... того-то, чтобы процессуального соучастия не было. А то будете до конца процесса в неведении ходить к кому иск удовлетворят:grin:

Спасибо, учтем)

Как успехи?

Оппоненты на суд не явились
Судья сказала. что в нашем регионе судебная практика такова, что виновный оплачивает недостающую сумму, так же усомнилась в реальности ущерба (смотрела по фотографиям))))
Сказала, что почтой отправит определение на проведение судебной экспертизы

Это на ходатайство такой ответ получили?
Как понял, по ее мнению, даже если ущерб в пределах страховой суммы, но страховщик возмещает ущерб с учетом естественного износа, страхователь в этом случае несет ответственность?
Истец в исковом заявлении разве писал, что он не реальный?
С какого перепуга она усомнилась, если истец просит взыскать конкретную сумму, не оспаривая достоверность величины оценки ущерба.

:dntknw:видимо так
Сомнения трактовались в пользу ответчика)
Те по ее мнению, как можно требовать такую сумму за две вмятины
Это, может, и уменьшит сумму по иску, но, дело, как понял, идет в этом русле:wacko2:

Судье лет то сколько?:grin: С твоих слов, бред какой-то. Суд дела рассматривает в пределах заявленных требований, и не вправе выходить за их пределы, истец не оспаривает достоверность отчета, требований в отношении него никаких не заявляет, с чего она в него полезла?

может вы что то неправильно поняли(эти законы путаные такие)? если виновный оплачивает недостающую сумму после выплаты СК(считай проценты износа),то кмк все суды должны быть завалены исками о взыскании недостающей части ущерба?...так и мне тогда нужно скорее бежать и подавать в суд на виновника ДТП,т.к СК выплатила всего 63 тыр,а ремонт без учета износа много больше...кмк бред полный,может поэтому истец и не пришел?

цитата:Судья сказала. что в нашем регионе судебная практика такова, что виновный оплачивает недостающую сумму

все правильно,виновный оплачивает недостающую сумму,если сумма оценки ремонта,с учетом износа ,превышает 120тыр(ответственность страховой)....а у вас то сумма выплаты не превысила 120 тыр...может судья невнимательно материал смотрела?