Если мне не изменяет память на 18-55 не очень удобно полярик использовать, как вы приспособились ?

Потому что...

а Сереге я доверяю, он на трешке торпеду и салон сам разобрал..:lol::lol:

:blush:

разобрать-то это ладно, а собрал? :)

Собрал.

может он с испугу )))

Да не, я полкило кокаина потерял где-то в машине, очень нужно было найти :nice:

Отсыпь граммов пять :alcoholic: :grin:

Василич, от полкило откалывают, а не отсыпают. Порошком кокаин становится после смешивания со всякой гадостью :crazy:

Последний диалог про "откалывают" может перенести в "Полезные советы" отдельной темой ? :grin:

вот я ламер ))))))

Я в общем-то тоже ламер, но суть в том что его транспортируют в спрессованном виде, а после разбавления всякой гадостью его уже никто не прессует.

Пожалуй стоит:rofl: начали с фотоаппаратов, в дошли до ...:grin:

Да не говори, Анкл Ваня, такие тонкости....а потом ламер,ламер.
Как говорят местные классики -
Верим, как не верить (с) :crazy:

Вообще то, "Анкл Ваня" русскими буквами первый придумал я!!! А авторских отчислений не обнаруживаю ))

а вот это аналог Санона?

Да жмот я, жмот:crazy:

Да у нас здесь вообще оплот, вертеп и просто "малина"...:crazy:
И насчет "первым придумал"- бумага соответствующая от администрации Форума имеется ? ))))) :crazy:

Не выдаёте вы бумаг)))

А вы обращались? )))

Только что http://www.lagunaclub.ru/forum/showt...951#post903951

Не совсем, диапазон фокусных у твоего побольше (для портретов хорошо) и сама модель уровнем выше. То что модель другого уровня не гарантирует принципиально другого качества фотографий, посмотри тесты на фотозоне или дпревью про обе модели, на вскидку я не знаю между ними различий, могу глянуть завтра вечером, если ты действительно задумался.

купил позавчера после d3100 nikon d5100 за 19990,- решил пофоткать у дома, оптика 18-55 VR обычная - особенно снежинка с краю на векте нравится
http://s020.radikal.ru/i702/1301/4a/56a0bef73151.jpg
http://s13.radikal.ru/i186/1301/fe/187b1a828623.jpg
http://s001.radikal.ru/i195/1301/47/6c9913b3192c.jpg
http://s018.radikal.ru/i523/1301/87/afdb44dd406f.jpg
http://s004.radikal.ru/i208/1301/d7/dd2f2d76c8e1.jpg

Ёмаё! Что ж так жестко обрабатываете-то фото...
Зачем на небе темный ореол вокруг веток? Если хочется HDR - снимайте в RAW и обрабатывайте кадры нормально, с масками и слоями в фотошопе :suicide:

кому что нравится, на вкус и цвет...Мне тоже пруд с пентакаса грустный показался, ни яркости, ни света....это ведь на любителя.....

да в чем проблема?:dntknw:

Прошу прощения за излишнюю резкость в высказываниях.
Хотел сказать, что для подобной обработки снимков можно применять более сложную технику обработки в фотошопе, что позволило бы подчеркнуть достоинства снимков без привнесения в них неестественных искажений.

личное мнение
 

в большинстве своем, народ привык к мультяшным цветам современных цифровых девайсов, настроенных на неуемную насыщенность, контрастность. Зайдите в магазин с ТВ, народ выбирает не естественность, а "красивую" псевдореальность... Это и показывает постобработка вышеуказанных фото. (в некоторых аппаратах даже режим есть - "Хром", он типа таких же картинок делает, без всякого фотошопа...)
ps
не помню где читал
фотография это застывшее мгновение, но если в этом мгновении большая часть фотошоп, то это уже не фотография, а миф/мир созданный художником... :)

ты с кем сейчас разговаривал?

глянь, если не сложно..

все зло от супер-амоледов:grin:
Сделать небо ярко-синим дело нехитрое, а вот сделать чтоб "как настоящее" это сложно.

а мой глаз её видит так- за качество не судить брал исходник с сайта 96кб
http://s005.radikal.ru/i212/1301/38/3062115eea41.jpg

Поддержу....:wacko2:
ЗЫ. Но сформулировано- :good:

Психоделическая картина :crazy:
ИМХО

www.dpreview.com
http://www.fotozone.ru/

Добавлено через 1 минуту 27 секунд
авария на химкомбинате:crazy:

Сейчас попробую объяснить что я имею в виду, возьмем вот это фото:
http://s019.radikal.ru/i641/1301/1e/6e4f6a92a293.jpg
Почему арка по углам получилась как будто "подкопченной"?
Неужели она так выглядят на самом деле?
Все потому, что при обработке фото тянули недосвеченные области, а потом еще и контраст повысили на всем фото.
Или вот тут, что это за облако четко за деревьями примостилось:
http://s020.radikal.ru/i702/1301/4a/56a0bef73151.jpg
Я тоже люблю контрастные и яркие фото, но считаю, что нужно с осторожностью применять сильную обработку, не стоит допускать появления обозначенных мной выше артефактов на фото.
Для получения более детальных и контрастных фотографий нужна более сложная обработка а еще и объективы другого уровня.
Мой осенний пруд снят на 17-70/4, этот объектив я купил первым после китового 18-55. 17-70 не дал мне существенно другой картинки, кроме того, он давал коричневатый оттенок на фотографиях, я его сейчас поставил в продажу. Принципиально другую картинку я получил только с 16-50/2.8, но это совсем другой уровень объектива по целому ряду параметров.

Добавлено через 6 минут 16 секунд
Дружище, этот снимок сделан после заката осеннего солнца. В тот промозглый день лил дождь с утра и почти до вечера. Солнце весь день было скрыто облаками, только раз луч его пробился и осветил облака. Через несколько минут после этого стемнело.
Ты все еще так же видишь мой снимок?

фигассе .. Саймон объявился... алкоголь наконец-то закончился??? :grin:

Только de на конце

там облако за деревом - это не обработка :acute:, а за советы спасибо!

алкоголя у меня навалом, но работать тоже надо иногда:cray:

Ок, не буду настаивать, просто контур облака и веток совпадают.