Просмотр полной версии : Дело активистов Greenpeace..
В ходе осмотра судна Arctic Sunrise, команда которого пыталась высадиться на платформе "Приразломная", обнаружены наркотики. Об этом сообщает Следственный комитет России.
"В ходе осмотра судна были изъяты наркотические вещества (предположительно - маковая соломка и морфин). Происхождение этих веществ и их предназначение также устанавливаются", - говорится в сообщении ведомства.
В настоящее время следователи и криминалисты с привлечением узкопрофильных специалистов изучают документы, предметы и оборудование, изъятые в ходе осмотра судна.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/09/10/2013/881354.shtml
А чего мы их сразу... не утопили?
andranick
09.10.2013, 17:57
А чего мы их сразу... не утопили?А поговорить?! :lol:
Я уверен, что если поискать то на этом судне можно найти химическое и ядерное оружие а также грузинское вино и литовский творог:wink3:
поговорили бы.. с родственниками.
Добавлено через 35 секунд
..литовский творог:wink3:
волнует проблема?
волнует проблема?[/QUOTE]
вино не пью, литовского не ем
Я вообще задержание считаю бредом. Надо было завалить всех на "Приразломной", подкинуть им взрывчатку и оружие и обвинить в терроризме. Под этой эгидой настроить дерьмократию в Гринписе.
Следствие определяет круг лиц, которые намеренно таранили пограничные катера, препятствуя пограничникам выполнять их служебные обязанности.
наши пограничники - самые гуманные пограничники в мире:blush:
ну хоть кто то читает текст )
ну хоть кто то читает текст )
Все как положено - "один умеет читать, второй писАть, а третий приглядывает за этими умниками":crazy:
Johann67
10.10.2013, 23:23
у нас было про это на радио. так местные возмущались удивлялись. как это русские их вообще живими к базе подпустили? одного водолаза и под их катер, заглушку в водозаборник. - мотор перегрелся и сдох. и пусть дрейфуют пока други зелённые их не спасут.
надо было таки утопить... (http://top.rbc.ru/politics/19/10/2013/883817.shtml)
Александр 2196
19.10.2013, 10:40
не ответить жёстко на их акцию думаю было бы неправильно. Год назад никак не отреагировали и что?
Johann67
19.10.2013, 14:53
зелёные вообще обнаглели.сами провоцируют а как за задницу возьмут так плачут всем миром
Добавлено через 1 минуту 34 секунды
надо было таки утопить... (http://top.rbc.ru/politics/19/10/2013/883817.shtml)
да и топить не надо. вывести из строя двигатели и пусть дреифуют во льдах на свежем воздухе.
Эт точно, как в свое время с сомалийскими пиратами кажется...
Просто отпустили. Ну а что забыли им выдать еду/жратву/весла/средства навигации и связи...упс, бывает..очень волновались за них, вот и забыли :crazy::lol::lol:
всех в тюрьму на 140 лет каждого, англикам на 170
Серега, ты чего такой кровожадный? )))
Надо было действительно отпустить их с миром...но без всего.
Мне тоже вариант понравился....
Серега, ты чего такой кровожадный? )))
Надо было действительно отпустить их с миром...но без всего.
Мы не грабители.
В Америкосии Бута судили не понятно вообще за что и много дали.....а тут реальный захват вышки и отпустить с миром??? Пусть спасибо скажут не потопили...
Серега, ты меня пугаешь...
Остров на тебя плохо влияет, с чего ты начал читать "по-диагонали" ? )))
Ты думаешь оказаться в открытом море без всего гораздо лучше 140 лет отсидки? :shok:
Johann67
19.10.2013, 21:42
может как Робинзон Крузо когда нибудь и вернулись бы домой. но поумневшие
Это с наших то северных морей? Врядли...
ЗЫ. Представляю себе местную Пятницу :lol::lol::lol:
Это с наших то северных морей? Врядли...
ЗЫ. Представляю себе местную Пятницу :lol::lol::lol:
Ну если бы их в свободное путешествие отправили лет 100 назад, то может и не дошли бы...а сейчас их от туда в течении 24 часа свои достали бы... Поэтому всем по 140 лет, англикам 170.
Johann67
20.10.2013, 13:31
Ну если бы их в свободное путешествие отправили лет 100 назад, то может и не дошли бы...а сейчас их от туда в течении 24 часа свои достали бы... Поэтому всем по 140 лет, англикам 170.
без рации их бы неделю искали. это в случае если они успели заранее кому-то сообщить куда собираются плыть.не думаю что военные стали бы так быстро искать. ну там через спутник, или ещё как. они "свом" военым тоже намало палок в колёса тыкают. вон у нас в Германии ,гаражи с автомобилями военых.кстати даже не вооруженя а почтовые и легковые авто для передвижения личного состава, запалили.и это за последние 5 лет уже 13 случай (на память)1 (http://www.n-tv.de/politik/16-Fahrzeuge-in-Kaserne-verbrannt-article11069676.html)2 (http://www.fr-online.de/politik/anschlag-auf-bundeswehr-kaserne-zerstoerte-autos-empoeren-de-maizi-re,1472596,23923720.html)
а свои же зелёные пока собрались, решили, доплыли бы,нашли бы сосульки
не тех людей берут в погранвойска:crazy:
Становится интересней: Нидерланды подали в суд на Россию по делу Arctic Sunrise (http://top.rbc.ru/politics/21/10/2013/884092.shtml)
Становится интересней: Нидерланды подали в суд на Россию по делу Arctic Sunrise (http://top.rbc.ru/politics/21/10/2013/884092.shtml)
сомневаюсь, что морское право разрешает захват нефтяных платформ, да и кому в наш век интересны решения ООН?
Хана экологам, теперь уже точно сядут по полной программе.
Александр 2196
22.10.2013, 11:51
становится всё более очевиднее кто стоит и проплатил данную акцию <экологов> .
turbolag
22.10.2013, 13:02
Становится интересней: Нидерланды подали в суд на Россию по делу Arctic Sunrise (http://top.rbc.ru/politics/21/10/2013/884092.shtml)
похоже траву курили не только на корабле
AntonTagil
22.10.2013, 18:31
....надо было топить....
Понять и простить..
по паре лет отсидят, можно и простить
Это ж прецедент, покажем гуманизм - замучаемся новых гринписовцев отлавливать.
А так борзеть перестанут.
Думаю, зеленые не зря кипишуют
Что такое платформа «Приразломная» и почему ее постоянно атакуют «зеленые» (http://lenta.ru/articles/2013/09/30/pri/)
Критикуют «Приразломную» и за тот самый резервуар емкостью почти сто тысяч тонн. Если предположить, что с платформой «что-то пойдет не так», эти сто тысяч тонн выльются наружу. В WWF напоминают: утечка 40 тысяч тонн нефти на Аляске больше 30 лет назад до сих пор сказывается на экосистеме региона.
Думаю, зеленые не зря кипишуют
Что такое платформа «Приразломная» и почему ее постоянно атакуют «зеленые» (http://lenta.ru/articles/2013/09/30/pri/)
Вне зависимости от того, что из себя представляет платформа "Приразломная" "экологи" из гринписа атакуют ее совсем не по этому.
Мое мнение, что реальные цели гринписа и им подобных организаций ничего общего с вопросами защиты окружающей среды не имеют. Мне симпатична позиция изложенная вот в этой статье: http://ej.ru/?a=note&id=23397
AntonTagil
22.10.2013, 19:37
Думаю, зеленые не зря кипишуют
Что такое платформа «Приразломная» и почему ее постоянно атакуют «зеленые» (http://lenta.ru/articles/2013/09/30/pri/)
может и так, но потом какие нить шахиды приплывут под флагами "зеленых" и взорвут ее ... вот тогда экологическая катастрофа будет.... и потом попробуйте доказать что это не на платформе проблема, а сторонние силы
А ситуация с нападением имеет несколько аспектов. И последствия тоже неоднозначны.
С одной стороны, действия "экологов" вроде этого нападения на платформу должны пресекаться максимально жестко и эффективно, просто дабы не создавать желания в их повторении.
С другой стороны, применение к ним ч.1 ст. 227 УК РФ крайне сомнительно. В кодексе сказано буквально следующее: "Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения", т.е. есть 3 квалифицирующих обстоятельства:
- нападение на судно,
- применение насилия (или угроза применения),
- цель на завладение чужим имуществом.
Думаю, мало кто будет спорить, что только 1 аспект из 3 присутсвовал в действиях участников этого шабаша.
Имхо, нужно было плющить их по полной при задержании (т.е. когда еще были все основания подозревать "десант" именно в пиратстве-экстремизме-терроризме) и списывать это на крайнюю необходимость. А не устраивать цирк с неадекватными обвинениями.
Добавлено через 6 минут 5 секунд
может и так, но потом какие нить шахиды приплывут под флагами "зеленых" и взорвут ее ... вот тогда экологическая катастрофа будет.... и потом попробуйте доказать что это не на платформе проблема, а сторонние силы
+1. КМК, слишком уж их мягко задерживали. Десантные лодчонки стоило просто затопить, а не водичкой поливать.
aleks_74
23.10.2013, 00:43
По мне, так и фиг с ними. Кмк Европа достигла высшей степени деградации, ни себя защитить, уж тем более кого-то там воспитать они не способны :nice: Одни сплошные "пацифисты" :help:
aleks_74
23.10.2013, 00:53
Я думаю сторгуются, никого не посадят. В глобальном подходе ничего не измениться. Но для понимания различия в восприятия "европийца" и россиянина урок значимый :good:
Александр 2196
23.10.2013, 01:06
Что-то этих бравых ребят никак на Фукусиму или на платформы в Мексиканском заливе не загнать.
aleks_74
23.10.2013, 01:08
Там так не оплачивается ...
По мне, так и фиг с ними. Кмк Европа достигла высшей степени деградации, ни себя защитить, уж тем более кого-то там воспитать они не способны :nice: Одни сплошные "пацифисты" :help:
топить ***** .... кому нужны 30 лишних трупов..... тем более неизвестных:suicide:
skvorchik
23.10.2013, 01:10
дуракам везде дорога...
aleks_74
23.10.2013, 01:11
топить ***** .... кому нужны 30 лишних трупов..... тем более неизвестных:suicide:
Да, ты как дитя Гебельса, жесток :wink3: Россияне же снисходительны к убогим ..:crazy:
топить н***р всех надо было:suicide:
тут что, одни гринписовцв.... м сексиканском заливе быо бы 30 неизвестных трупов, живые бы ли бы нарушителями закона и прочее-проче-прочее
Добавлено через 37 секунд
Да ты как дитя Гебелбьса, жесток :wink3: Россияне же снисходительны к убогим ..:crazy:
Саш, ну а что еще?
Добавлено через 1 минуту 52 секунды
Да, ты как дитя Гебельса, жесток :wink3: Россияне же снисходительны к убогим ..:crazy:
Саш... что Кавказ, что тут - залил кровью, а у уж потом разбирайся.... Неужели иначе поступают наши "колллеги" американцы
aleks_74
23.10.2013, 01:14
Саш, ну а что еще?
Что с ними сейчас происходит, меня полностью устраивает :good:
Что с ними сейчас происходит, меня полностью устраивает :good:
тихо, мирно, спокойно.... ждем эффекта...:good:
aleks_74
23.10.2013, 01:16
Саш... что Кавказ, что тут - залил кровью, а у уж потом разбирайся.... Неужели иначе поступают наши "колллеги" американцы
Знаешь, что меня пугает???... Я перестают понимать, что меня хотят спросить :nice:
Знаешь, что меня пугает???... Я перестают понимать, что меня хотят спросить :nice:
тут никого е спрашивают.... тебя... меня... еще кого-то.....:dntknw: или "сажаем" (по жесткому) или "ой *** мы ошиблись" (по мягкому)
насчет мягкого: я считаю, что хватит жевать жевачку а надо надрать :butcher: (почти фраза, на *** огонь:good: (реальные парни))
Добавлено через 58 секунд
ыечером тема в силе?
aleks_74
23.10.2013, 01:25
Костя, ты меня пугаешь еще больше :rtfm:
Костя, ты меня пугаешь еще больше :rtfm:
:suicide: чем??? что надо было топить всех? а уж потом???
зы. я что, разжигаю межнациональную рознь? :shok::shok::shok::shok:
aleks_74
23.10.2013, 01:35
:suicide: чем??? Тем, что ты слишком радикален :censored:
Россия не будет участвовать в разбирательстве по делу Arctic Sunrise в Международном трибунале по морскому праву в Гамбурге. Об этом сообщили в МИД РФ.
Российская сторона не принимает процедуру арбитража, но по-прежнему открыта для урегулирования возникшей ситуации.
"При ратификации Конвенции ООН по морскому праву в 1997г. Российская Федерация сделала заявление о том, что она не принимает предусмотренные в Конвенции процедуры урегулирования споров, ведущие к обязательным для сторон решениям, по спорам об осуществлении суверенных прав и юрисдикции. Именно такую юрисдикцию мы осуществляем в ситуации с Arctic Sunrise <...> Исходя из этого, российская сторона проинформировала Нидерланды и Международный трибунал по морскому праву о том, что она не принимает процедуру арбитража по делу о судне Arctic Sunrise, а также не намерена принимать участие в разбирательстве в Трибунале по вопросу о временных мерах", - говорится в официальном заявлении МИДа.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/23/10/2013/884380.shtml
Россия не будет участвовать в разбирательстве по делу Arctic Sunrise в Международном трибунале по морскому праву в Гамбурге. Об этом сообщили в МИД РФ.
Российская сторона не принимает процедуру арбитража, но по-прежнему открыта для урегулирования возникшей ситуации.
"При ратификации Конвенции ООН по морскому праву в 1997г. Российская Федерация сделала заявление о том, что она не принимает предусмотренные в Конвенции процедуры урегулирования споров, ведущие к обязательным для сторон решениям, по спорам об осуществлении суверенных прав и юрисдикции. Именно такую юрисдикцию мы осуществляем в ситуации с Arctic Sunrise <...> Исходя из этого, российская сторона проинформировала Нидерланды и Международный трибунал по морскому праву о том, что она не принимает процедуру арбитража по делу о судне Arctic Sunrise, а также не намерена принимать участие в разбирательстве в Трибунале по вопросу о временных мерах", - говорится в официальном заявлении МИДа.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/23/10/2013/884380.shtml
Гениально!!! Молодцы!!!
andranick
23.10.2013, 14:51
потом какие нить шахиды приплывут под флагами "зеленых" и взорвут ее
Вот потому (в целях борьбы за экологию и недопущения терактов с последующей экологической катастрофой:crazy:) и надо было их мочить еще на подходе. А то фиг его знает, что они за "кузькину мать" за собой тянули.
зы. я что, разжигаю межнациональную рознь? :shok::shok::shok::shok:
к нацменьшинству "экологи" :lol:
А так - реально надо было топить на подходе. Решение тоже не идеальное, но куда лучше чем притягивать за уши обвинения в пиратстве или искать на борту оружие и наркотики.
Добавлено через 2 минуты 23 секунды
А то фиг его знает, что они за "кузькину мать" за собой тянули.
Вот именно, а если бы эта посудина была брандером? А мы их водичкой поливали....
я конечно эмоции по поводу "топить" частично разделяю, но с другой стороны так мы и гуманизм проявили и трибунал ООН нафиг послали и по нашим гуманным законам посадим тех экологов, чтоб другим пример был.
То есть в рамках общечеловеческих принципов жестко ответим на хамство. Мы ж не америкосия дикая, чтоб всех неугодных в сортире мочить:dntknw:
Оптимально даже не сажать, а приговорить к исправительным работам. Пусть честным трудом улучшают экологическую обстановку. Елочки сажают, к примеру.
И репортаж с лесопосадок по Russia Today прокрутить.
Действия активистов Greenpeace на платформе "Приразломная" в Печорском море переквалифицированы со статьи "Пиратство" на статью "Хулиганство". Об этом сообщил официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин.
Фактически это решение означает, что активисты экологической организации будут наказаны, однако им, скорее всего, не придется сидеть в тюрьме. Статья "Пиратство" грозила тюремным сроком от 5 до 10 лет, а ч.2 ст.213 предполагает срок до 7 лет либо большой штраф.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/23/10/2013/884563.shtml
видимо о чем то таки договорились...
видимо о чем то таки договорились...
Не соглашусь. Очень разумное действие. Ну а найденные наркотики скоро превратятся в обвинения против отдельных членов банды.
Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в мире
http://lizagubernii.ru/files/o-00004737-a-00001074_99985_b.jpg
Американцы, тем временем:
В США полицейские застрелили подростка с игрушечным автоматом (http://www.fontanka.ru/2013/10/24/011/)
Tolkin, зря радуешься про "Международном трибунале по морскому праву ООН". Куда интересно они будут потом бежать, когда не дай бог с нашими моряками за границей что-то приключится???
Дет сад штаны на лямках. Понятно что Гринпис это политическая сила, но надо адекватно. То что переквалифицировали в хулиганство - правильно. Пока это первый хоть сколько-то разумный шаг. В рамках закона надо осудить и все. Только косяк с действиями. За хулиганство судно ж нельзя арестовывать.
Наши и Конвенцию ООН о противодействии коррупции не поддерживают - а мы все радуемся, мол "правильно! нам же так лучше")))
Я бы прокатил наших "политиканов" по 2-3 делам морским в последствии, только не узнаем мы о них, если моряки совсем стонать не будут.
Dionis, зато узнаем как ребенка застрелили у них, у нас-то такого нет, у нас с детьми все тип-топ :) Астахов лично всех спасает :D
...
Dionis, зато узнаем как ребенка застрелили у них, у нас-то такого нет, у нас с детьми все тип-топ :) Астахов лично всех спасает :D
"У них" полиция сразу применяет оружие, а "у нас"?
Полицейского бьют, другие молча отворачиваются. Платформу захватывают- "брызгалками" обороняются.
Tolkin, зря радуешься про "Международном трибунале по морскому праву ООН". Куда интересно они будут потом бежать, когда не дай бог с нашими моряками за границей что-то приключится???
Туда же и будут бежать, в Международный трибунал по морскому праву ООН.
Россия не признала обязательность решений данного трибунала для себя по спорам в осуществлении суверенных прав и юрисдикции, при чем сделано это было при ратификации конвенции, а не задним числом вчера, т.е. Россия не отказывалась от исполнения уже принятых на себя в соответствии с данной конвенцией обязательств.
На нашей правоспособности заявить иск в данный трибунал при нарушении прав наших моряков за границей это никак отразиться не может, т.к. если ответчик по такому иску данную конвенцию ратифицировал без оговорок, подобной нашей, то решение трибунала будет для него обязательным, а конвенция нами ратифицирована, т.е. в целом мы с ней согласны, кроме ограничений своего суверенитета :)
Добавлено через 3 минуты 39 секунд
То что переквалифицировали в хулиганство - правильно. Пока это первый хоть сколько-то разумный шаг. В рамках закона надо осудить и все. Только косяк с действиями. За хулиганство судно ж нельзя арестовывать.
Вот на тему переквалификации - полностью согласен, т.к. обвинения в пиратстве явно притянуты за уши.
По вопросу ареста судна, да теперь придется отпустить. Но косяка в действиях не усматриваю, т.к. на момент его ареста были все основания подозревать экологов хоть в пиратстве, хоть в экстремизме, хоть в терроризме. Как я понимаю, они еще массово отказались от дачи показаний, что дооолго не давало повода для перевалификации изначального обвинения на более легкое :crazy:
Добавлено через 4 минуты 36 секунд
Астахов лично всех спасает :D
Астахов та еще мразь. И у нас много плохого, и "там" есть недостатки. Мне кажется не надо огульно все случаи равнять. Где Астахов и где гринпис.
Вот пример вчерашний - http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131023135514.shtml - в отличие от ноты по голландскому иску об экологах, это действие с далеко идущими и весьма неприятными последствиями.
Dionis, у нас по-другому мочат детей... и не сказать что гуманнее... а там экстренная ситуация, ЧП.
Tolkin, да, хотел указать этот случай тоже, но не стал отводить тему в сторону. Ягодки с одного куста. В общем-то печально все это... как и протесты по списку Магнитского итд итп.
А про суверинетет расскажи в свете вручения Норвегии нефтяного шельфа! (задаром и навсегда) Зато тут гринписовцы видишь ли "вторглись и хулиганили")
Не, не с одного куста. Похожи, да.
И вообще, надо каждую ситуацию оценивать по отдельности.
Вот в случае с гринписовацами наши неплохо отреагировали. Да, не идеально, но в целом верно.
Ну а эпизоды с шельфом там, с Астаховым и т.д. - это ж отдельные темы для дискуссий. Там позиция любого из участников данной беседы может существенно отличаться.
Tolkin, и то и то называется внешняя политика. Они красиво преподнесли, а уж как там они реагировали на деле мы не знаем.
Tolkin, и то и то называется внешняя политика. Они красиво преподнесли, а уж как там они реагировали на деле мы не знаем.
В тему про "а куда мы побежим если наших морячков за границей повяжут", помимо того, что аргумент дутый с самого начала, меня порадовала вот эта цитата: "Вопрос о судьбе Arctic Sunrise будет 22-м по счету делом, которое морской трибунал рассматривает с момента своего создания в 1996 году". (источник http://novayagazeta.livejournal.com/1343298.html). Т.е. этот трибунал рассматривает по 1,22 дела в год. Сколько из них связано с Россией? Подобное количество рассмотренных трибуналом дел, говорит о том, что явно не туда мы обращаемся при возникновении проблем у наших моряков за границей.
Tolkin, вообще-то этот трибунал курирует морская конвенция ООН. За игнор трибунала - в принципе можно из мосркой конвенции таких выгонять взашей.
Откуда ты знаешь что мы не обращались? :-)
Странные аргументы - типа если все соблюдают конвенцию - то мы можем и положить на нее - типа все равно дел подобных не было, а значит и орган их рассматривающий ничего не стоит.
Tolkin, вообще-то этот трибунал курирует морская конвенция ООН. За игнор трибунала - в принципе можно из мосркой конвенции таких выгонять взашей.
Откуда ты знаешь что мы не обращались? :-)
Странные аргументы - типа если все соблюдают конвенцию - то мы можем и положить на нее - типа все равно дел подобных не было, а значит и орган их рассматривающий ничего не стоит.
Echo, вот давай только без передергиваний. С моей стороны не было, цитирую, "странных аргументов: типа если все соблюдают конвенцию - то мы можем и положить на нее - типа все равно дел подобных не было, а значит и орган их рассматривающий ничего не стоит". Ну и не утверждал я что мы туда совсем не обращались, просто сделал вывод, что похоже на то, что чаще всего мы решаем эту проблему другим путем.
Не надо свои домыслы выставлять моими мыслями.
Как я уже говорил выше Россия не признала обязательность решений данного трибунала для себя при ратификации конвенции, т.е. Россия не нарушает ранее принятых обязательств, а лишь отказывается признавать за собой дополнительные обязательства, неприемлемость которых ранее (и что главное - своевременно) была ею обозначена. В чем здесь "игнор" и за что "можно из мосркой конвенции таких выгонять взашей"?
Tolkin, смысл конвенции в общих правилах, которым следуют страны-участницы. За это получают определенные бонусы. А если мы только бонусы собираем, а правилам не следуем (собственно рассмотрением нарушений правил и спорами этот трибунал и занимается) - то каким это боком мы ее "соблюдаем"?
Они конечно привыкли козырной м...й все крыть - мы-то стерпим все, а во вне - могут и обидеться.
Tolkin, смысл конвенции в общих правилах, которым следуют страны-участницы. За это получают определенные бонусы. А если мы только бонусы собираем, а правилам не следуем (собственно рассмотрением нарушений правил и спорами этот трибунал и занимается) - то каким это боком мы ее "соблюдаем"?
Они конечно привыкли козырной м...й все крыть - мы-то стерпим все, а во вне - могут и обидеться.
Извините, Вы конвенцию хотя бы чуть-чуть посмотрели прежде чем заявлять, что мы "правилам не следуем" а только "бонусы собираем"? Вообще-то конвенция не об арбитраже при ООН (это не то что не главная, но даже и не сколько-нибудь принципиальная часть документа) . Конвенция 1982 г. несколько об ином: о территориальном море и прилежащей зоне, о проливах, используемых для международного судоходства, об архипелажных водах, об исключительной экономической зоне, о континентальном шельфе, об открытом море, о международном районе морского дна....
И всех этих норм мы, вообще-то, придерживаемся. И конвенцию мы соблюдаем - ровно таким боком, как мы ее и ратифицировали.
И т.к. арбитраж это не более 1% смыслового содержания данного документа, то никаких проблем в том, что мы ратифицировали данный документ с оговоркой о неприменимости к нам арбитража, никто никогда и не видел. И в несоблюдении конвенции не обвинял. До момента когда банда гринписовцев решила забраться на не принадлежащую им морскую платформу.
Так что, прежде чем транслировать истерику, почерпнутую на леволиберальных сайтах, про пытки бедных "экологов" и обещания кар небесных на нашу с Вами родину, неплохо было бы познакомиться с первоисточником - просто дабы оценить соответствие данных идей действительному положению дел.
Tolkin, не надо путать "транслировать истерику" и "обсуждать, делиться мыслями". Я смотрю иначе на это. Это все равно что "мы следуем закону, но не подчиняемся судам" - в законах же про саму суть законов в основном, а не про суды) Логика примерно та же.
Я не претендую на истину в последней инстанции итд итп. А откуда вы транслируете и что?
И если вы прочитаете внимательнее - про "бедных экологов" я ничего не говорил. Мое мнение по этому впоросу (повторюсь в десятый раз), что действовать надо в рамках законов! А не выдумывать пиратство, потом не признавать международные правовые институты при пшиковом по сути деле.
Раз вы про какие-то истерики говорите (которые вам может втюхивают откуда - я уж не знаю) - вопросы следующие:
1) Можно ли было сделать все по закону и наказать "экологов"?
2) Если можно - то почему этого не было сделано?
3) Если поступили криво - то надо ли постараться исправить ситуацию и возвращаться в правовое поле?
4) Являются ли ваши источники информации независимыми (в настоящем смысле этого слова) или могут преподавать информацию больше с одной, нравящейся кому-то стороны?
1) Можно ли было сделать все по закону и наказать "экологов"?
2) Если можно - то почему этого не было сделано?
это сейчас о законах какой страны речь?
С точки зрения наших законов задержали их вполне правомерно.
Переквалифицировать с одной статьи на другую тоже могут, вполне законно.
Могли бы и рыбам этих экологов скормить и тоже особо ничего бы не нарушили. Все зависит от того кто судья:grin:
. Это все равно что "мы следуем закону, но не подчиняемся судам" - в законах же про саму суть законов в основном, а не про суды) Нет такого соответствия. В отличие от государства, обладающего суверенитетом и имеющего право ратифицировать или нет те или иные нормы международного права с оговорками или без, гражданин подобным суверенитетом не обладает. Проводить параллель в подобных вопросах между отдельным государством и отдельным человеком - бессмысленно, тут совершенно разная природа отношений.
Мое мнение по этому впоросу (повторюсь в десятый раз), что действовать надо в рамках законов! А не выдумывать пиратство, потом не признавать международные правовые институты при пшиковом по сути деле.
Дело действительно пшиковое и раздувает его уж отнюдь не государство.
Во-первых, раз уж утверждаете про "действовать надо в рамках законов", аргументируйте какие конкретно нормы права нарушены российским государством при задержании и дальнейшем расследовании.
Во-вторых, если посмотрите ветку выше, то увидите, что мне, равно как и Вам, с самого начала несимпатично решение обвинить этих деятелей в пиратстве, тем не менее, в ситуации когда задержанные за противоправные действия (а как иначе оценивать попытку незаконного проникновения на частную собственность) отказываются сотрудничать со следствием и давать какие-либо объяснения-показания, следствие вправе исходить из любых, самых страшных и неприятных для задержанных, предположений. Я бы вообще исходил из предположений террористической атаки. До тех пор, пока не будет установлено обратное. Кстати, следствие уже сменило фабулу обвинения на хулиганство, вполне следуя закону.
Ну а про "непризнание международных правовых институтов" - уже надоело переливать из пустого в порожнее. Вы просто отказываетесь признавать очевидное.
Раз вы про какие-то истерики говорите (которые вам может втюхивают откуда - я уж не знаю) - вопросы следующие:
1) Можно ли было сделать все по закону и наказать "экологов"?
2) Если можно - то почему этого не было сделано?
3) Если поступили криво - то надо ли постараться исправить ситуацию и возвращаться в правовое поле?
4) Являются ли ваши источники информации независимыми (в настоящем смысле этого слова) или могут преподавать информацию больше с одной, нравящейся кому-то стороны?
1. Вполне по закону их и наказывают. Более того, если бы их там еще и подстрелили при задержании - это тоже было бы вполне по закону. Посмотрите уголовный кодекс, ст. 39 "Крайняя необходимость"
2. см. ответ на п.1.
3. Обвинение в пиратстве, конечно, не выглядело вполне обоснованным, но уже исправлено давно на хулиганство. Ну а "возвращаться в правовое поле" - оксюморон, т.к. никто его и не покидал.
4. Мои источники информации а) обсуждаемые нами статьи в СМИ (ссылки есть в этой ветке), б) первоисточник, т.е. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.
Tolkin, то есть "пиратство" - это по закону? Захвата-то не было! и вооружены они не были! А формулировка "хулиганили на собственном судне в нейтральных водах" - это типа законное задержание И ЛЮДЕЙ И СУДНА?)
Рад что хоть переквалифицировали из полного обсурда в другой. Но тогда какого хрена задерживали судно? За "хулиганство в нейтральных водах" подстреливать как-то тоже не комильфо, хотя вы я так понял были бы рады и с пеной у рта кричали - "правильно стреляли".
Я бы тоже не сотрудничал ни фига со следствием и никаких показаний бы не давал! Ибо судят без адвокатов и потом пришьют что угодно. А давили именно на "захват" тк притягивали за уши пиратство.
ЗЫ нашим кривым СМИ я уже давно не верю - только фактам - хотябы видеосъемке, которая отрывочно стал доступна.
Также интересно, если вы реально считаете что это правовое поле - то В ЧЕМ ВИНОВАТ ФОТОГРАФ?????????? Он хулиганил? Он захватывал судно? Или он "не сотрудничал со следствием"?
В чьих водах или на чьей территории В РАМКАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА находится Приразломная и входил ли в наши воды Arctic Sunrise?
Обвинения напоминают анекдот: лежащий в больнице Сомалийский пират угнал чужое судно.
Если вы такой "патриот" - то лучше расскажите почему рядом с нашим авианосцем Кузнецовым на постоянку дежурил норвежский (кажется) корабль? Там что-то не тяфкали, да и вы об этом не слыхали из ваших "статей в СМИ". А тут мы вдруг из-за клоунов с плакатами так возбудились. Ответ прост - там Газпром и бабло, и Гринпис кто такие - особо сдачи дать не смогут + сам инцедент пшиковый, зато электорат гордится.
Я конечно не такой знаток, но по мне надо было следующее делать -
1) Предупредить
2) Повязать и арестовать (В РАМКАХ ЗАКОНА!) только тех кто лез на судно, корабль и остальную команду - не трогать и отпустить с миром, журналистов итд итп - если не лезли, то тоже не трогать.
3) Доставить в Мурманск - предоставить адвокатов, дальше можно и хулиганку итд итп в зависимости ОТ ФАКТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ
4) Все свои действия на видео фиксировать.
5) За пение и осквернение (+ оскорбление чувств верующих) около освященной(!) платформы приговорить к 2 годам в колонии общего режима.
Итого - все в рамках закона, а 5 пункт - вас порадовать.
Перестаньте, пожалуйста, давить эмоциями и передергивать.
Tolkin, то есть "пиратство" - это по закону? Захвата-то не было! и вооружены они не были!
Смотрим УК: Статья 227. Пиратство
1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
2. То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Т.е. наличие оружия у нападавших является квалифицирующим обстоятельством, а для обвинения по ч.1. ст. 227 достаточно и невооруженного нападения. Захвата не было - была попытка проникновения. Как ее трактовать - дело следствия, до тех пор, когда собранными доказательствами не подтверждается иная версия.
А формулировка "хулиганили на собственном судне в нейтральных водах" - это типа законное задержание И ЛЮДЕЙ И СУДНА?)
Рад что хоть переквалифицировали из полного обсурда в другой. Но тогда какого хрена задерживали судно? За "хулиганство в нейтральных водах" подстреливать как-то тоже не комильфо, хотя вы я так понял были бы рады и с пеной у рта кричали - "правильно стреляли".
Задерживали - за нападение и попытку проникновения с неустановленными целями. Вполне можно было подозревать хоть терроризм. Идея про хулиганство родилась совсем недавно, а "хулиганство в нейтральных водах" -это, по-моему, вообще ваша авторская идея.
Ибо судят без адвокатов и потом пришьют что угодно. Полный бред. До этого по-моему даже самые-самые сторонники экологов не додумались. Там не только адвокаты, но и положенные по закону переводчики участвуют.
Также интересно, если вы реально считаете что это правовое поле - то В ЧЕМ ВИНОВАТ ФОТОГРАФ?????????? Он хулиганил? Он захватывал судно? Или он "не сотрудничал со следствием"? Находился в составе группы лиц, совершивших попытку нападения с неустановленными целями на морскую платформу. Вы действительно считаете, что фотограф, находящийся в составе группы преступников с целью запечатлеть событие для истории обладает иммунитетом от уголовного преследования на основании того, что пойман с фотоаппаратом в руках?!
В чьих водах или на чьей территории В РАМКАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА находится Приразломная и входил ли в наши воды Arctic Sunrise? Посмеялся. Платформа Приразломная является морским судном, т.е. является территорией государства флага. И находится под его юрисдикцией. Право на задержание Arctic Sunrise возникает по факту нападения на морское судно, опять же в соответствии с положениями пресловутой конвенции.
Если вы такой "патриот" - то лучше расскажите почему рядом с нашим авианосцем Кузнецовым на постоянку дежурил норвежский (кажется) корабль? Там что-то не тяфкали, да и вы об этом не слыхали из ваших "статей в СМИ". А тут мы вдруг из-за клоунов с плакатами так возбудились. Ответ прост - там Газпром и бабло, и Гринпис кто такие - особо сдачи дать не смогут + сам инцедент пшиковый, зато электорат гордится. Ничего не знаю про авианосец и норвежский корабль. По-моему, мы здесь другой вопрос обсуждали. Про "дать сдачу" - Гринпис-то как раз и не лезет в ситуации, где можно получить по башке. В этот раз тоже надеялись "проехать" за здорово живешь. Я что-то не слышал про нападения гринписовцев на штатовские платформы в Мексиканском заливе. Почему? Мне кажется, потому что американцы отреагировали бы еще жестче нашего.
5) За пение и осквернение (+ оскорбление чувств верующих) около освященной(!) платформы приговорить к 2 годам в колонии общего режима.
Это передергивание и замешивание всего и вся в один котел настолько прекрасно Вас характеризует, что даже можно больше ничего и не комментировать....
Я что-то не слышал про нападения гринписовцев на штатовские платформы в Мексиканском заливе. Почему? Мне кажется, потому что американцы отреагировали бы еще жестче нашего.
померещится автомат в руках эколога штатовскому погранцу и адвокат будет уже не нужен. Причем никто полицейского за это ругать не станет. Работа такая :dntknw:
А наши всего лишь задержали подозрительных типов до выяснения. Потом вроде как всяких фотографов отпустили, срок грозит тем, кто штурмовал платформу.
Как там это деяние квалифицируют - дело сугубо наше внутреннее. Не хотите в нашу тюрьму - не лезьте на наши платформы. Боритесь за экологию в родной стране.
Tolkin, вот именно что в целях завладения судном! :) Видео посмотрите - о каком захвате речь?
"УК: Статья 227. Пиратство
1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения..."
Смотрим
http://www.youtube.com/watch?v=FrGXgaFltn0
http://www.youtube.com/watch?v=IKiEd5kSTLo
2 лезут, 3 в лодке, рядом Санрайза не видно. Когда начался ахтунг еще 1 лодка с 2 людьми из Гринпис подплыла (как мне показалось). Видно альпинистское снаряжение и огромная платформа, 2 лезут вверх. Ищем: нападение, в целях завладения; применение насилия или его угрозу. Я не нашел.
А про водное пространство я не зря сказал - ибо корабль по их версии не подходил ближе 3 миль. Моторки да, а само судно нет. А вопросы задаю такие, так как вы большой знаток) за одно и сам чего узнаю нового).
Хотя наверно действительно, зачем узнавать чужую точку зрения на происходящее, когда вполне достаточно одной и истинно правильной :)
Вообще рекомендую все-таки ознакомиться с оной.
По 5 пункту - это был сарказм) Но да, меня нет смысла комментировать, так как существует точка зрения отличная от вашей)
Саймон, Сергей, так я ж согласен! Только делать надо все четко. В принципе сценарий нормальный я описал. А не хватать всех подряд по натянутым обвинениям с нарушением всего и вся.
А мне вот интересно стало, ну забрался бы этот "скалолаз" на платформу...
А дальше то что? Митинг бы там устроил? Или что? Какая конечная цель?
Или они лезут, изначально понимая, что не долезут? ))))
FiLiN, я так понимаю цель - повесить баннер, сфоткать и назад.
И при этом им никто мешать не будет? Т.е. "хозяева" платформы спокойно сидят и смотрят? Ну-ну... Что-то с трудом верится. Ну да ладно...
Первое видео, 1.30 отчетливый таран лодки береговой охраны-это не нападение?
AHTOH79, таран с поднятыми вверх руками? :) Ну наверно) Вообще около нее неплохо болтало. Или может это таран Приразломной?)))
AHTOH79, таран с поднятыми вверх руками? :) Ну наверно) Вообще около нее неплохо болтало. Или может это таран Приразломной?)))
Руки подняты только у одного, да и после открытия пр. огня их так же резко волнами в сторону отбросило?)) Ну-ну. Явная попытка отжать лодки охраны и забрать двух своих "скалолазов" Повезло им, что на месте не пристрелили...
AHTOH79, я бы на их месте так не делал)))))) если бы таранили - могли бы и подстрелить реально.
И еще, мне вот тут подумалось ( просто мысли вслух..) не к этой ситуации, а вообще про этот "Зеленый мир"
Ведь вся эта канитель довольно дорогостоящая, свои пароходы,лодки, оборудование и т.п. Они разве коммерческая организация? Или у нас в мире столько спонсоров, радеющих за экологию ? Это раз...
И два, те кто "ходють" в эти экспедиции, лезут под холодным душем на платформы- они такие прямо вот "болеющие за дело" бессеребряники?
Вот уж простите мою циничную натуру - не верю ! (с)
А если за вознаграждение ( тут все понятно, сказали лезь, денег дадим...вот и лезет ), то опять же см. мысль номер "раз". Откуда дровишки? :dntknw::wacko2:
И еще, мне вот тут подумалось ( просто мысли вслух..) не к этой ситуации, а вообще про этот "Зеленый мир"
Ведь вся эта канитель довольно дорогостоящая, свои пароходы,лодки, оборудование и т.п. Они разве коммерческая организация? Или у нас в мире столько спонсоров, радеющих за экологию ? Это раз...
И два, те кто "ходють" в эти экспедиции, лезут под холодным душем на платформы- они такие прямо вот "болеющие за дело" бессеребряники?
Вот уж простите мою циничную натуру - не верю ! (с)
А если за вознаграждение ( тут все понятно, сказали лезь, денег дадим...вот и лезет ), то опять же см. мысль номер "раз". Откуда дровишки? :dntknw::wacko2:
+1 Об этом и речь.
И еще, мне вот тут подумалось ( просто мысли вслух..) не к этой ситуации, а вообще про этот "Зеленый мир"
Ведь вся эта канитель довольно дорогостоящая, свои пароходы,лодки, оборудование и т.п. Они разве коммерческая организация? Или у нас в мире столько спонсоров, радеющих за экологию ? Это раз...
И два, те кто "ходють" в эти экспедиции, лезут под холодным душем на платформы- они такие прямо вот "болеющие за дело" бессеребряники?
Вот уж простите мою циничную натуру - не верю ! (с)
А если за вознаграждение ( тут все понятно, сказали лезь, денег дадим...вот и лезет ), то опять же см. мысль номер "раз". Откуда дровишки? :dntknw::wacko2:
полностью согласен
А про водное пространство я не зря сказал - ибо корабль по их версии не подходил ближе 3 миль. Моторки да, а само судно нет.
А на это я уже отвечал:
Посмеялся. Платформа Приразломная является морским судном, т.е. является территорией государства флага. И находится под его юрисдикцией. Право на задержание Arctic Sunrise возникает по факту нападения на морское судно, опять же в соответствии с положениями пресловутой конвенции.
FiLiN, да не, с финансированием тут все ясно. Они глобально собирают (пожертвования) и обирают (страны). Соответственно с деньгами все ок. Ну и организация весьма политическая, а что они там по делу сделали - я особо не слышал... только пиар по большей части
Добавлено через 1 минуту 54 секунды
Tolkin, НАПАДАЛ НЕ АРКТИК САНРАЙЗ!
Ехал ты в машине друга, а потом вылез из нее взял велосипед и наехал на пешехода (не дай бог). С чего у тебя, а точнее у твоего друга, машину конфисковывать?????
Хотя да, аналогии в морском праве неприменимы... забыл, каюсь
Tolkin, НАПАДАЛ НЕ АРКТИК САНРАЙЗ!
Ехал ты в машине друга, а потом вылез из нее взял велосипед и наехал на пешехода (не дай бог). С чего у тебя, а точнее у твоего друга, машину конфисковывать?????
Хотя да, аналогии в морском праве неприменимы... забыл, каюсь
А я где-то утверждал, что нападал Арктик Санрайз? Нет.
По поводу неприменимости аналогий в морском праве - это что-то опять у Вас в голове рождается, я не об этом говорил (чуть позже про первую параллель попробую заново объяснить, а сейчас, давайте про велоспед :grin:
Вы приводите аналогии сопоставимые и возражений не будет. В данном случае более уместна была бы следующая аналогия: подвезли Вы друга на авто в соседний городок, он попросил Вас подождать, сам сел на велик и проехал на соседнюю улицу, а там залез в чужую квартиру через окно.... Следует в этой ситуации полиции задерживать и Вас тоже или только друга? А арестовывать Вас обоих или только его? А если еще учесть что и Вы, и друг от дачи показаний отказываетесь?
Добавлено через 1 минуту 43 секунды
Еще такой момент - Вы задержание судна с конфискацией не путайте :acute:
FiLiN, да не, с финансированием тут все ясно. Они глобально собирают (пожертвования) и обирают (страны). Соответственно с деньгами все ок. ....
Ну то, что с деньгами все ок- это понятно :lol:
А вот про пожертвования и поборы- это же как надо стараться, и где найти столько добрых людей, чтобы денег хватало на весь их ( Гринпис ) аппарат и экспедиции :wacko2:
Есть у нас кто, связанный с пароходами? Скалькулировать, сколько стоит такая вот ходочка, как у Санрайза. Дороговастый баннер получается. Не? ;)
Как я понимаю, идея о том, что я якобы утверждал про неприменимость аналогий родилась из вот этого кусочка нашей беседы:
. Это все равно что "мы следуем закону, но не подчиняемся судам" - в законах же про саму суть законов в основном, а не про суды)
QUOTE=Tolkin;993621] Нет такого соответствия. В отличие от государства, обладающего суверенитетом и имеющего право ратифицировать или нет те или иные нормы международного права с оговорками или без, гражданин подобным суверенитетом не обладает. Проводить параллель в подобных вопросах между отдельным государством и отдельным человеком - бессмысленно, тут совершенно разная природа отношений. [/QUOTE]
Давайте попробую пояснить еще раз. Оценка легитимности действий государства по аналогии с действиями гражданина в схожей ситуации не кажется мне целесообразной в силу принципиальной разности между данными субъектами права.
Если Вы откроете любой учебник по теории государства и права, то там будут даны следующие основные признаки государства:
- наличие определенной территории,
- суверенитет,
- широкая социальная база,
- монополия на легитимное насилие,
- право сбора налогов,
- публичный характер власти,
- наличие государственной символики.
В контексте нашей беседы интерес представляет прежде всего такой признак, как "суверенитет", полное определение его достаточно громоздко, но для анализа данной Вами аналогии достаточно обратить внимание на вот эту составляющую суверенитета:
- верховенства государственной власти
- неподчинение власти другого государства
Обладает ли гражданин чем-то подобным? Можно ли говорить, что воля его верховна, а сам он неподчинен власти других людей, как отдельных, так и в их совокупности (т.е. власти государства, производной от власти составляющих его людей)? Вправе ли гражданин сам выбирать каким законам государства следовать, а каким нет?
Вот в этом-то и есть разница между статусом государства в сфере международного права и статусом гражданина. И это правильно, т.к. придай суверенитет отдельному гражданину и получишь первобытное общество и полный хаос, а лиши государство суверенитета - получишь глобальный передел мира и тоже полный хаос.
Tolkin, тогда другой пример. Ты таксист - подвез компашку до мерии (странные типы), но ладно, высадил. Они просят подождать 40 минут - мол оплатят и предоплату дают. Ты ждешь, они разворачивают транспаранты у мерии - мол мы против повышения температуры на луне. Ты в квартале от мерии, но кто-то видел что ты их подвозил. Тебя хватают и задерживают. Требуют признать то чего ты не делал, оговорить тех кого вез (хотя ты не в курсе и клеветать не хочешь). Ты отказываешься от дачи показаний (конституционное право), а это трактует против тебя. Машину кидают на штрафстоянку.
То что не свидетельствуют - это нормально. Менты знаешь ли и на адвокатов реагируют часто неадекватно, а так ляпнешь чего, могут и закрыть - законов РФ ты не знаешь, кого тебе сунули в переводчики и адвокаты тоже.
Добавлено через 6 минут 22 секунды
Tolkin, я про другое вообще-то. Я говорил о том, что если мы поддерживали конвенцию без оговорок и спец условий, то потом говорить что этой части мы подчиняемся, а вот этой нет - это уже не поддержка конвенции, а явное ее нарушение. Как уж выгонять из нее - в ней должно быть прописано.
На счет суверенитетов - так есть границы - в пределах границ суверенитет, а вне границ извините, но перегиб.
О том и речь. Хватайте тех кто подплыл в 3 мили и лез, а корабль вне - не трогайте.
AntonTagil
05.11.2013, 20:06
и Остапов понесло....
AntonTagil, лан, пусть товарищ просветит нас в Морском праве. Я, увы, не морской волк...
и Остапов понесло....
ага :lol::lol::lol: нас так несет - весь день хочу остановиться....
Добавлено через 1 минуту 10 секунд
Echo, давай я закончу про заявленные нами исключения при ратификации конвенции, а потом уже про последние твои примеры обсудим, ОК?
aleks_74
05.11.2013, 20:20
Дороговастый баннер получается. Не? ;)
Одной соляры тонн 20 в один конец )))
Добавлено через 1 минуту 55 секунд
Плюс поесть выпить :crazy:
Tolkin, дык не вопрос. А есть эти исключения-то? На счет того что мы их трибуналы не признаем?
Понятно что если водила в доле и подвозил грабителей - то он соучастник! Но на практике, когда, например, угоняют машины, почему-то это не работает. Один открывает, второй заводит, третий едет. Хотя все эти примеры некорректны. Тут можно и про суверенитет норвегии вспомнить (тк судно их юриздикция!)
Одной столяры тонн 20 в один конец )))
А поесть/попить ? Врядли они солониной перебиваются.
О! Есть у меня один товарищ в Мурманске, судоремонтник..Надо его попинать, вдруг он в курсе. Мне что-то стало жутко интересно )))
Echo, в основных своих принципах международное право есть право, основанное на добровольном и равноправном соглашении государств следовать принятым нормам международного права (принцип суверенного равенства государств; принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву), т.е. если государство не ратифицировало то или иное международное соглашение, то такое соглашение не порождает у государства никаких обязанностей. Равно как и если государство ратифицировало такой документ с оговорками, то то что этими оговорками исключено - также не признается ратифицированным и порождающим обязанности для государства.
По мне - одного этого достаточно чтобы не делать заявлений про аналогии с "мы соблюдаем законы, но не признаем суды".
Но ввиду твоей настойчивости пришлось лезть и внимательно читать первоисточники. Что же мы видим? В данном конкретном случае все еще интересней. Мало того, что оговорка о неприменимости ряда положений конвенции есть в законе о ратификации, дак еще и в самой конвенции прямо предусмотрено право государство заявить подобные оговорки. При чем не только при ратификации, но и в любое время после... Смотрим ст 298 конвенции.
FiLiN, дело говоришь! Там-то слухи должны нормально разлететься! Как будут новости - рассказывай тут и поподробней.
Добавлено через 1 минуту 3 секунды
Tolkin, руби цитату под кат, я любознательный!
Tolkin, дык не вопрос. А есть эти исключения-то? На счет того что мы их трибуналы не признаем?
Цитата из федерального закона №30 от 26.02.1997 г. "О ратификации конвенции ООН по Морскому праву": ""Российская Федерация заявляет, что в соответствии со статьей 298 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву она не принимает предусмотренные в разделе 2 части XV указанной Конвенции процедуры, ведущие к обязательным для сторон решениям........"
Добавлено через 1 минуту 28 секунд
Ну и из самой конвенции выдержка:
"Статья 298
Факультативные исключения, касающиеся применения Раздела 2
1. При подписании, ратификации настоящей Конвенции или присоединении к ней, или в любое время после этого государство без ущерба для обязательств, вытекающих из Раздела 1, может в письменной форме заявить, что оно не принимает одну или несколько процедур, предусмотренных в Разделе 2, в отношении одной или более нижеследующих категорий споров...."
Добавлено через 1 минуту 32 секунды
Я бы и сами документы в тему загрузил, но форум не позволяет....
aleks_74
05.11.2013, 20:30
А поесть/попить ? Врядли они солониной перебиваются.
О! Есть у меня один товарищ в Мурманске, судоремонтник..Надо его попинать, вдруг он в курсе. Мне что-то стало жутко интересно )))
30 человек, каждому по 1000 на день. Примерно вся операция дней на 14 Итого 420 000 рублей, ну и на полтора лимона соляры. Минимум на 2 000 000 руб. :crazy: и это без катеров на которых они там рассекали. Каждый катер на миллион потянет :crazy:
Tolkin, тогда другой пример. Ты таксист - подвез компашку до мерии (странные типы), но ладно, высадил. Они просят подождать 40 минут - мол оплатят и предоплату дают. Ты ждешь, они разворачивают транспаранты у мерии - мол мы против повышения температуры на луне. Ты в квартале от мерии, но кто-то видел что ты их подвозил. Тебя хватают и задерживают. Требуют признать то чего ты не делал, оговорить тех кого вез (хотя ты не в курсе и клеветать не хочешь). Ты отказываешься от дачи показаний (конституционное право), а это трактует против тебя. Машину кидают на штрафстоянку.
Во-первых, развернуть транспоранты у мэрии - не тоже самое что залезть к мэру в кабинет и развернуть транспорант в окне кабинета, такая аналогия в данном случае была бы более уместна. Но и подобного горе-водителя я бы задержал. До выяснения. Ну а требуют или не требуют что-то признать - нам отсюда судить сложно. А чем мой пример с покушением на кражу не нравится?
Tolkin, я про другое вообще-то. Я говорил о том, что если мы поддерживали конвенцию без оговорок и спец условий, то потом говорить что этой части мы подчиняемся, а вот этой нет - это уже не поддержка конвенции, а явное ее нарушение. Как уж выгонять из нее - в ней должно быть прописано. Насколько я видел те мысли, которые ты писал, ты до этого момента не утверждал, что оговорок не было, а именно утверждал про нелегитимность таких оговорок и про то, что или мы конвенцию признаем целиком (без оговорок) или наши действия есть нарушения конвенции. Если я что-то пропустил - давай цитату в студию.
На счет суверенитетов - так есть границы - в пределах границ суверенитет, а вне границ извините, но перегиб.
О том и речь. Хватайте тех кто подплыл в 3 мили и лез, а корабль вне - не трогайте. В конвенции есть право на экстерриториальное преследование. В 3х случаях: пиратство, работорговля, незаконное вещание. Т.к. наши правоохранители изначально исходили, что на платформу напали пираты, преследовать их могли хоть на Луне, а не только в рамках 3 миль от платформы.
Плюс на них одето тоже не на пару рублей...КМК. И альпинистские прибамбасы стоят чутка дороже картошки ( наверное ) :crazy:
Блин..где же они находят добрых людей с такими пожертвованиями :crazy:
aleks_74
05.11.2013, 20:48
И зп с командировочными :crazy:
Добавлено через 1 минуту 25 секунд
А что, я бы прокатился с баннером до Приразломной )))
А что, я бы прокатился с баннером до Приразломной ))) Еще один пират нашелся :crazy:
aleks_74
05.11.2013, 20:52
Мне больше нравится Джентельмен удачи )))
Флибустьер :crazy:
:lol::lol::lol:
aleks_74
05.11.2013, 21:02
Капитан Блад :grin:
Можно и так, но деньги вперед ))))
Сберкнижку - мне. Она мне сердце согреет, когда в подвал вместе полезем. (С) :crazy:
Тебе подсказать ближайший адрес Гринписовского офиса? ))))
Tolkin, тогда другой пример. Ты таксист - подвез компашку до мерии (странные типы), но ладно, высадил. Они просят подождать 40 минут - мол оплатят и предоплату дают. Ты ждешь, они разворачивают транспаранты у мерии - мол мы против повышения температуры на луне. Ты в квартале от мерии, но кто-то видел что ты их подвозил. Тебя хватают и задерживают. Требуют признать то чего ты не делал, оговорить тех кого вез (хотя ты не в курсе и клеветать не хочешь). Ты отказываешься от дачи показаний (конституционное право), а это трактует против тебя. Машину кидают на штрафстоянку.
Катера приписаны к судну, значит ответственность за них несет судно во главе с капитаном.
Порт приписки: Амстердам, Нидерланды
Прежнее название: Polarbjorn
Дата Хартии: 1995
Количество спальных мест: 28
Надувные лодки: 2 Ребра и 2 inflatabes
Вертолет, способный: Да
Тип судна: Морские моторные яхты
Позывной: PE 6851
Построен: 1975 году КАК Vaagen верфь
Водоизмещение: 949 тонн
Длина О.А.: 49.62 м
Широта: 11.50 м
Максимальная Осадка: 5.30 м
Максимальная Скорость: 13 Узлов
Главный двигатель: МАК 9M452AK 2495 МГП 1619kW
Aux двигателей: 2 x Deutz BF6M716 208hp (175 кВт)
Форштевень и кормовое подруливающие устройства: 400 л.с. каждый
aleks_74
05.11.2013, 22:36
Тебе подсказать ближайший адрес Гринписовского офиса? ))))
Я думаю там очередь как в Apple Store )))
Это смотря куда набирают добровольцев )))
Думаю, что в Мексиканский залив, а теперь и к нам- желающих немного :grin:
aleks_74
05.11.2013, 23:11
Да ладно тебе, с такими ребятами можно и в Мексиканский залив :crazy: http://ecoleaks.info/kto-finansiruet-grinpis/
Ну не знаю...
ExxonMobil тоже ребятки не слабые и врядли пустят их на свою делянку ))
ЗЫ. Фонд Голубая Луна- что за организация ? :crazy::lol::lol::lol:
Ну не знаю...
ExxonMobil тоже ребятки не слабые и врядли пустят их на свою делянку ))
ЗЫ. Фонд Голубая Луна- что за организация ? :crazy::lol::lol::lol:
:crazy: какая прелесть :grin::grin:
aleks_74
06.11.2013, 00:17
http://www.bluemoonfund.org/who-we-are/ :crazy:
Добавлено через 8 минут 21 секунду
Короче тоже из нефтяников )))) если чуть копнуть то попадем сюда http://en.wikipedia.org/wiki/Cities_Service_Company
Народ без комплексов )))
ЗЫ. Хорошо, что не "Устрица" :crazy:
Добавлено через 51 секунду
В общем с Гринписом все ясно. )))
Вот абсолютно шикарная статья про эту шаражку: http://echo.msk.ru/programs/code/1170692-echo/#element-text
Лезли эти экологи не с целью банер развернуть (кому интересно смотреть фото банера на какой-то там платформе?) , а с целью невинно пострадать от коварных русских. И как можно сильнее раздуть этот случай в глазах иноземных обывателей. Аналогия с пусси райот тут вполне уместна.Причем прекрасно понимали, что топить их никто не станет, потому и геройствовали.
Сравнивать акртик санрайз с такси как-то на мой взгляд странно.
Владелец один, судно использовалось для проведения акции, а не просто за стольник подбросило пацанов на рыбалку.
Все расходы на такие путешествия наверняка финансируются людьми, которым на экологию абсолютно пофиг.
По дороге этот санрайз загадил природу так, что банером не компенсировать.
убил гринписовца - спас платформу :crazy:
зы. переработанная поговорка про лозунг гринпис: "убил бобра - спас дерево":crazy:
Вот абсолютно шикарная статья про эту шаражку: http://echo.msk.ru/programs/code/1170692-echo/#element-text
примерно то же, что я и говорю:grin:
Идея пропаганды контрацептивов среди арабов понравилась.
Саймон, да не, скорее что цель баннер и заявка о себе, шумиха, привлечение внимания. Я думаю мало кто подпишется под дула автоматов лезть с задержаниями и хз каким исходом (я бы не полез).
Естественно они политические игроки и их финансируют нормально. Они хорошо отжимают у государств бабло (за замятие скандалов итп). То что их надо отшивать - это правильно. Но надо делать это грамотно.
У нас тоже всякую шваль финансируют нехило - мы почему-то не возмущаемся откуда у них деньги.
Мое мнение - здравого зерна во всех криках гринписа про экологические проблемы очень мало, почти целиком это манипуляции общественным мнением, основанные на устоявшихся стереотипах.
Есть 2 чудесные книжки Стивена Левитта "Фрикономика" и "Суперфрикономика" о неверных стереотипах и неочевидных закономерностях. В них много чего интересного, рекомендую почитать.
Дак вот, в Суперфрикономике есть интересный момент про один устойчивый экологический стереотип, приведу цитату целиком:
"Вступление мира в новую эру привело к тому, что он стал чрезвычайно многолюдным и торопливым. Наиболее активное развитие происходило в крупных городах, таких как Лондон, Париж, Нью-Йорк и Чикаго. В одних только Соединенных Штатах население городов в XIX веке выросло на 30 миллионов человек, причем половина прироста произошла в последние двадцать лет столетия. Однако по мере того, как эти огромные массы населения (вместе с принадлежащей им собственностью) перемещались с одного места на другое, возникла проблема. Основное средство передвижения послужило причиной возникновения целого ряда побочных явлений, известных среди экономистов как отрицательные внешние факторы (negative externalities): к ним относятся дорожные пробки, чрезмерно высокие расценки по страхованию и слишком большое количество дорожных происшествий, повлекших за собой жертвы. Зерна, которые при ином исходе могли оказаться на семейном обеденном столе, использовались в качестве «топлива», что приводило к росту цен на продукты питания и возникновению их дефицита. Возникла проблема загрязнения воздуха токсичными выбросами, угрожающими как окружающей среде, так и здоровью людей.
Вы думаете, мы ведем речь об автомобилях?
Ничего подобного. Мы говорим о лошадях.
Лошади, наши мощные и универсальные помощники еще со времен древности, использовались в растущих городах для выполнения множества работ. Они тянули трамваи и кареты, перевозили строительные материалы. Их использовали для разгрузки кораблей и поездов. Лошади выступали в качестве основной силы, приводившей в действие механизмы для изготовления мебели, канатов, пива и одежды. Если ваша дочь заболевала, доктор мчался к вам верхом на лошади. А когда в городе вспыхивал пожар, то пожарные с запасом воды неслись к горящему дому в повозке, запряженной лошадьми. На рубеже XX века в одном только Нью-Йорке работало около 200 тысяч лошадей — примерно одна лошадь на каждые 17 человек.
Боже мой, сколько же из-за них возникало проблем!
Повозки на конной тяге заполоняли улицы, а если лошадь ломала ногу, часто ее немедленно забивали на месте. Это приводило к дальнейшим задержкам. Многие владельцы лошадей приобретали страховые полисы, которые (с целью защиты от мошенничества) предусматривали забой животного третьей стороной. Это означало, что владельцу приходилось ждать приезда полиции, ветеринара или представителя ASPCA (Американского общества против жестокого обращения с животными). Но даже после смерти животного заторы не прекращались. «Мертвые лошади были чрезвычайно громоздкими, — пишет специалист по логистике Эрик Моррис. — В результате дворники часто ждали, пока трупы разложатся, после чего их можно было легко распилить на куски и вывезти».
Шум повозок и цокот копыт настолько сильно раздражали и нервировали людей, что в некоторых городах было запрещено ездить на лошадях в районах, прилегающих к больницам и другим подобным заведениям.
Попасть под лошадь или повозку было чрезвычайно просто. Контролировать их (особенно на переполненных улицах городов) было гораздо сложнее, чем иногда показывают в фильмах. В 1900 году из-за происшествий с участием лошадей погибло 200 жителей Нью-Йорка, или один на 17 тысяч жителей. В 2007 году в результате автомобильных аварий погибло 274 жителя Нью-Йорка (один на 30 тысяч). Это означает, что в 1900 году у жителя Нью-Йорка было почти в два раза больше шансов погибнуть от столкновения с лошадью, чем в результате автомобильной аварии в наши дни. (К сожалению, у нас нет данных о числе пьяных кучеров, но мы можем предположить, что оно было пугающе высоким.)
Хуже всего обстояли дела с навозом. Средняя лошадь производит около десяти килограммов навоза в день. 200 тысяч лошадей производят его более двух тысяч тонн. Каждый день, без выходных. Куда же девался весь этот навоз?
За несколько десятилетий до этого, когда количество лошадей в городах было сравнительно незначительным, существовал четко работавший рынок навоза: фермеры покупали его и вывозили, опять же с помощью лошадей, на свои поля. Но по мере взрывообразного роста городского населения (и поголовья лошадей в городах) проблема приобрела массовый характер. Навоз переполнял городские улицы подобно сугробам. В летнее время вонь поднималась до небес. Когда же наступал сезон дождей, то потоки конского навоза затапливали тротуары и наполняли подвалы жилых домов. Сегодня, когда вы любуетесь элегантным наклоном старых кирпичных домов Нью-Йорка, помните, что подобное архитектурное решение было связано с реальной необходимостью, дававшей домовладельцам хоть какую-то возможность подняться над морем конского навоза.
Лежавшие на улицах экскременты были крайне вредны для здоровья. Они представляли собой питательную среду для миллиардов мух, распространявших многие смертоносные заболевания. Крысы копались в горах навоза в поисках непереваренных зерен овса и остатков другого лошадиного корма — который, кстати, становился все более дорогим вследствие роста поголовья лошадей и связанного с ним спроса. Никто в то время не беспокоился о глобальном потеплении, но если бы это произошло, то лошадь превратилась бы во врага общества номер один, потому что навоз выделяет метан, крайне мощный парниковый газ.
В 1898 году в Нью-Йорке состоялась первая международная конференция по вопросам городского планирования. Главным в повестке дня был вопрос, связанный с конским навозом, потому что города во всем мире переживали в то время один и тот же кризис. Но решение так и не было найдено. «Зашедшая в тупик конференция по городскому планированию, — пишет Эрик Моррис, — заявила о бессмысленности продолжения работы и завершилась всего через три дня вместо запланированных десяти».
Казалось, что мир достиг состояния, когда города не могли выжить ни с лошадьми, ни без них.
И вдруг проблема исчезла. Это не было связано с действиями правительства или божественным вмешательством. Жители городов не организовывали общественных движений и не пропагандировали сдержанность, отказываясь от использования лошадиных сил. Проблема была решена путем технологических инноваций. Само собой, речь шла не о выведении пород лошадей, вырабатывавших меньше навоза. Лошади исчезли с улиц благодаря появлению электрического трамвая и автомобиля. Оба эти механизма оставляли значительно меньше мусора и работали гораздо более эффективно. Автомобиль, более дешевый при покупке и более легкий в управлении по сравнению с лошадью, был объявлен экологическим спасителем. Жители городов по всему миру смогли наконец глубоко дышать, не зажимая носы пальцами, и возобновить свой путь по дороге прогресса".
Саймон, да не, скорее что цель баннер и заявка о себе, шумиха, привлечение внимания. Я думаю мало кто подпишется под дула автоматов лезть с задержаниями и хз каким исходом (я бы не полез).
Так ведь нет пострадавших - нет шумихи. Не будут СМИ много внимания уделять какому-то банеру. А вот когда одни штурмуют, другие стреляют предупредительно это тема, за это заказчик и платит.
Много ли наши погранцы отстреляли нарушителей границы за последнее время? Я лично не слышал, хотя тех же браконьеров постоянно ловят. А тут гринписы, это ж международный скандал. Да не рискнут по ним стрелять, хоть на палубе пограничного катера кучу навали. Пожурят и отпустят.
Вот как раз чтоб в будущем такого хамства не было надо показательно судить и реальный срок дать тем кто альпинизмом занимался. Без лишней жестокости, строго по нашим законам.
Как нам голландцы ответили после избиения посла? "Разберемся и если будет за что - накажем полицейских". Какие там международные обязательства, дипломатическая неприкосновенность? Разобрались, вяло извинились, но никто не наказан. Суверенная держава - что хотим то воротим.
http://www.youtube.com/watch?v=H-6g_ciK8fA
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot