Сбили пешехода

[Redfoxx]

В двух словах хочу описать ситуацию:
обуховская оборона 115, машина двигалась от моста ал.невского в сторону валадарки, на схеме дтп показанно что по трамвайным путям встречного направления шла машина из-за неё якобы вышел пешеход, переходил через дорогу, водила этой машины гудел сигналел но человека сбил, при этом указанно что скорость была 60 км, расстояния от человека до остановившейся машины 26 метров тармозного пути понятно нет, зима.
пешеход был не трезвый! перехода там пешеходного нет дело было 22.01 в 22.50. пешеход на реанимации (вроде как приезжала обычная но потом вызвали реанимацию) был отправленн с тяжелой черепно мозговой травмой в джанилидзе, 23.01 скончался...
Вопрос в следующем что грозит водителю? если у кого есть профильное образование напишите ваше мнение.

Водилу я не знаю погибщий мой знакомый

[Geo82]

От причинения смерти по неосторожности по максимуму (за езду по встречной полосе утежелят) до ничего. Всё будет зависеть от адвокатов, следователей и судей.

Хотя не понял где ехала машина, сбившая пешехода. По трамвайным путям встречного направления или в своей полосе а пешеход оттуда пришёл.

[Искра Огня]

Хотя не понял где ехала машина, сбившая пешехода. По трамвайным путям встречного направления или в своей полосе а пешеход оттуда пришёл.

я так понимаю-ехал по своей полосе, но пешехода увидел,только после того,как по встречным путям проехала другая машина:dntknw:

[Redfoxx]

нарисвать быстро не смогу, ну машина ехала или по своему ряду либо по трамвайным путям своего направления, тоесть врод нарушения нет, пешеход вышел изза машины которая двигалась по встречке как то так, вопрос в том что наказания нет вообще???

[Geo82]

вопрос в том что наказания нет вообще???

Нарушения ПДД нет. Скорее всего ещё было Тёмное время суток и т.д. Очень водителю повезло, что пешеход был пьян. Это даёт основание в суде и т.д. допустить неадекватное поведение пешехода т.е. утверждать что он сам бросился на перерез. И полностью оправдать водителя.

Я в какой-то теме упоминал знакомого, которого мурыжили много лет . Он в своё время сбил насмерть бабушку. Его оправдали в разборе ДТП. но потом родственники засуживали его именно за причинение смерти по неосторожности при управлении средством повышенной опасности. Или что-то вроде того. Ещё какие-то законы про кормильцев есть и т.д. Но это должен грамотный юрист выкапывать. Закончилось тем, что у него таки отсудили денег. При этом на время судов у него описывалось всё имущество. Конетель была лет 7.

[aleks_74]

Максимум 2 года условно по ПДД п. 10.1, но скорее всего отмажут...

[Redfoxx]

место могу показать вот так http://maps.yandex.ru/-/CZr9n1a , да получается темное время суток, просто сильно смущает что указаная скорость 60 км. ч., пешеход был пъян это факт...
Просто со слов хирургов травмы были очень серьезные!! я конечно не специалист, но если все сложить, а это и то что человек пьян (а пьяному как гриться обычно везет), то что водила гудел и видимо видел и наверно пытался уходить от сталкновения, то каким образом получились такие повреждения не совместимые с жизнью (черепно мозговые) если скорость была 60км???

[aleks_74]

http://www.lagunaclub.ru/forum/showthread.php?t=15427 здесь уже обсуждали

Добавлено через 2 минуты 27 секунд
.... то каким образом получились такие повреждения не совместимые с жизнью (черепно мозговые) если скорость была 60км???

Люди просто падают и получают такие травмы :suicide: а тут тебя кусок металла весом более тонны толкает, да хоть 20 км/ч уже может хватить. Все будет в результате экспертизы..

[ivan anatolyevich]

Травмы не совместимые с жизнью могут возникнуть и при простом падении. К примеру затылком ударился об трамвайные рельсы . А на гололёде при экстренном торможении 26 метров при скорости 60км/ч скорее всего правда.

[Redfoxx]

http://www.lagunaclub.ru/forum/showthread.php?t=15427 здесь уже обсуждали

Добавлено через 2 минуты 27 секунд


Люди просто падают и получают такие травмы :suicide: а тут тебя кусок металла весом более тонны толкает, да хоть 20 км/ч уже может хватить. Все будет в результате экспертизы..

да нет я все понимаю, все в жизни бывает, а какая должна при этом быть экспертиза? человека в четверг кримируют и все.. а тот кто его убил будет рулить и дальше, при этом наказания вообще никакого нет... я так понимаю даже лешения прав не будет!!! меня очень смущает в этом деле скорость 60 км!!!

Добавлено через 1 минуту 20 секунд
Травмы не совместимые с жизнью могут возникнуть и при простом падении. К примеру затылком ударился об трамвайные рельсы . А на гололёде при экстренном торможении 26 метров при скорости 60км/ч скорее всего правда.

да нет это как я понял не тормазной путь а просто проехал и остановился

[aleks_74]

Там в теме есть ответы. Экспертиза с Лиговки 44, решают была ли возможность у водителя избежать наезда или нет, по результатам этой экспертизы суд и будет выносить свое решение.... Но у нас можно купить все((( может даже до суда не дойдет, но это вряд ли..

[ivan anatolyevich]

Если был удар на скорости 60 км/ч , а торможения небыло, то на машине по любому от сильного удара должны остаться повреждения.

[ein]

По той дороге частенько езжу к Андрею и в экзист, дорога там же плохая, да и в попутном направлении всегда есть машины, поэтому не думаю что там кто-то больше 60-80 разгоняется. Поэтому скорость 60 км/ч на этой дороге вполне реально.

[Redfoxx]

Там в теме есть ответы. Экспертиза с Лиговки 44, решают была ли возможность у водителя избежать наезда или нет, по результатам этой экспертизы суд и будет выносить свое решение.... Но у нас можно купить все((( может даже до суда не дойдет, но это вряд ли..

ну вообщемто следователь по этому адрессу как раз и заявила что наказание ему не предусмотренно уголовного, как так челловека то нет! я помню по молодости один соучиник стрелял из вздушки по прохожим ну по ногам (где у человека были мозги при таком занятии я незнаю) так там его еле отмазали, адваката нанимали, кучу бабок отдали, дали 2 года условно, повреждение у людей были или рваные колготки с царапиной или вообще ничего (расстояние большое было)
а в данном случае человек погиб а наказания нет:shok:

Добавлено через 1 минуту 22 секунды
По той дороге частенько езжу к Андрею и в экзист, дорога там же плохая, да и в попутном направлении всегда есть машины, поэтому не думаю что там кто-то больше 60-80 разгоняется. Поэтому скорость 60 км/ч на этой дороге вполне реально.

согласен, время 22.50 суббота вечер

[aleks_74]

а в данном случае человек погиб а наказания нет:shok:

Не могу ничего сказать, экспертизы не видел, мало данных... могут разные варианты. Тут недавно Аллегро (поезд) сбил пьяного, машинисту естественно ничего не было, так и тут может быть. А может и другой вариант - коррупционный... Но суд должен быть по любому.

[ivan anatolyevich]

Сбить человека могли действительно по вине самогоже пешехода, тем более пьяного. Ломать жизнь отсидкой человеку который был за рулём??? А вот что касается того идиота который из воздушки стрелял... Он это делал специально и кроме царапин и рваных колготок могли быть выбитые глаза.

[Redfoxx]

Не могу ничего сказать, экспертизы не видел, мало данных... могут разные варианты. Тут недавно Аллегро (поезд) сбил пьяного, машинисту естественно ничего не было, так и тут может быть. А может и другой вариант - коррупционный... Но суд должен быть по любому.

да я понимаю что человек был пьян, ясно что этот факт все усложняет, просто хочеться понять, наказания нет и точка?

[ein]

У меня у одногруппника с кем в универе учились, дядя сбивал человека пьяного, наказания не было никакого.
Да и тут ситуация точно не в пользу пешехода, в состоянии опьянения, не по переходу, водитель вероятно скорость не превышал...

[Echo]

Redfoxx, я понимаю что вы выступаете со стороны своего друга. По человечески все понятно.
На мой взгляд, если есть сомнения - надо искать свидетелей и требовать проведения экспертизы на предмет того мог он остановиться или нет и определения скорости движения. Дальнейшая судьба дела зависит от результатов этой экспертизы.

Если ваш друг действительно неожиданно вышел из-за машины - то у водителя и шансов не было. Тормоз в пол, а дальше уже как техника сработает. В этом случае человек сделал все что мог, чтобы избежать - наказывать не за что.

[Knifemaniac]

О какой экспертизе может идти речь, если сам автор говорит, что тормозного пути НЕТ! Единственное - это искать свидетелей.

Добавлено через 1 минуту 37 секунд
Да, еще неплохо узнать, проводилось ли медицинское освидетельствование водителя

[lexus-karlov]

Мой близкий знакомый сбил насмерть в третьем ряду на МКАДе пешехода, точнее велосипедиста, который был нетрезв и на велосипеде не спешившись пересекал МКАД поперек, водителю ничего не было за исключением штрафа, который он заплатил за небольшое превышение, которое определили по его тормозному пути и фсё...

[god1941]

нехрен лезть под колеса вне пешеходного перехода. Водила не виноват и не надо искать способ его посадить

[DVD]

Как уже тут было сказано, единственное, что может быть - возмещение вреда родственникам, признанными потерпевшими, т.к. действительно любой водитель управляет средством повышенной опасности и за причиненный вред здоровью и жизни человека отвечает...

[dmitry_cx]

Водила не виноват и не надо искать способ его посадить
+100
Я понимаю что погиб ваш знакомый\друг но зачем мстить человеку который не виноват! Вот если виноват - тогда другое дело. надо отвечать за свои поступки.

[Redfoxx]

всем спасибо кто адыкватно отписал что знал по данной теме, сам я мало что понима в таких процессах поэтому хотелось конечно выслушать людей кто что либо понимает.

конечно я предвзято вижу ситуацию, в этом и не спорю, согласен что если виноват то долежен ответить, вина пешехода очевидна!! тут никто не спорит, просто вина водилы не очевидна, и основной вопрос в том что както чтото можно перепроверить или вариантов нет! водила конечно написал в протаколе что скорость 60 это понятно любой бы так написал, или есть кто бы написал нитак в этой ситуации????

[ckopn]

соглашусь с Яриком.... пускай учаться искать или разметку, или знаки "Пешеходный переход"... а также знать то, что при переходе ВНЕ оного - пешеход сам отвечает за свою жизнь, ибо это он должен уступить (незнание ПДД не освобождает от ответственности)... а тут еще тем более и бухой... слава богу, что это чудо кому-то под колеса не упало в положенном месте и нормального водителя за это не посадили...


зы. ничего личного...

Добавлено через 1 минуту 9 секунд
...любой водитель управляет средством повышенной опасности и за причиненный вред здоровью и жизни человека отвечает...
что-то в ПДД я такого не припомню... а они, как известно - для ВСЕХ равны

[Redfoxx]

жалко что поздно но все же есть возможность уточнить что было в джанилидзе, из более мене бдостоверных источников, есть знакомый нейрохирург, который смог узнать что привезли в больницу, так со слов хирургов черпномазговые были несовместимы с жизнью, голова расколота как орех, и это на 60 км в час??? при том что водила пытался уйти о столкновения?? смущает..

[ckopn]

жалко что поздно но все же есть возможность уточнить что было в джанилидзе, из более мене бдостоверных источников, есть знакомый нейрохирург, который смог узнать что привезли в больницу, так со слов хирургов черпномазговые были несовместимы с жизнью, голова расколота как орех, и это на 60 км в час??? при том что водила пытался уйти о столкновения?? смущает..
простите, но что вы все к водителю привязываетесь?

[Redfoxx]

соглашусь с Яриком.... пускай учаться искать или разметку, или знаки "Пешеходный переход"... а также знать то, что при переходе ВНЕ оного - пешеход сам отвечает за свою жизнь, ибо это он должен уступить (незнание ПДД не освобождает от ответственности)... а тут еще тем более и бухой... слава богу, что это чудо кому-то под колеса не упало в положенном месте и нормального водителя за это не посадили...


зы. ничего личного...

Добавлено через 1 минуту 9 секунд

что-то в ПДД я такого не припомню... а они, как известно - для ВСЕХ равны

дружище!! вижу ты тоже спец в этом деле:) ну и ярик конечно тоже, как же в теме не отметиться:)
так вот небольшая история из жизни:
ехал тут недавно с одной знакомой видим стоит машина у пешеходного нерегулируемого перехода, лобавуха покоцанна, впереди перед машиной лежит тело, при это мвсе на переходе!!! (обрати внимание!!)...
на след день знакомая говорит ты знаешь у подружки бабушку машиина сбила.. как раз в этом месте, но к сожалению большому в протаколе написанно машина НЕ УСТАНОВЛЕННА!!!
так что : .... пускай учаться искать или разметку, или знаки "Пешеходный переход"... а также знать то, что при переходе ВНЕ оного - пешеход сам отвечает за свою жизнь.... не всегда так как ты это видишь и хочешь!

[Redfoxx]

дружище!! вижу ты тоже спец в этом деле:) ну и ярик конечно тоже, как же в теме не отметиться:)
так вот небольшая история из жизни:
ехал тут недавно с одной знакомой видим стоит машина у пешеходного нерегулируемого перехода, лобавуха покоцанна, впереди перед машиной лежит тело, при это мвсе на переходе!!! (обрати внимание!!)...
на след день знакомая говорит ты знаешь у подружки бабушку машиина сбила.. как раз в этом месте, но к сожалению большому в протаколе написанно машина НЕ УСТАНОВЛЕННА!!!
так что : .... пускай учаться искать или разметку, или знаки "Пешеходный переход"... а также знать то, что при переходе ВНЕ оного - пешеход сам отвечает за свою жизнь.... не всегда так как ты это видишь и хочешь!

да , ничего личного!!! все мы под Богом ходим, и кто знает где ты будешь в следущий раз за рулем или на асфальте!! так что давайте объективно!

[Дэн]

60 км/ч = 16,7 м/с , что может сделать за это время водитель после проведённого дня.
И вообще попробуй сесть за руль и на скорости 60 км/ч резко нажать на тормоз и повернуть руль, при условии как великолепно убраны улицы....
Мне жаль, но вины водителя здесь нет... А засудить можно кого угодно и когда угодно.....

Мои соболезнования.....

[ckopn]

дружище!! вижу ты тоже спец в этом деле:) ну и ярик конечно тоже, как же в теме не отметиться:)
так вот небольшая история из жизни:
ехал тут недавно с одной знакомой видим стоит машина у пешеходного нерегулируемого перехода, лобавуха покоцанна, впереди перед машиной лежит тело, при это мвсе на переходе!!! (обрати внимание!!)...
на след день знакомая говорит ты знаешь у подружки бабушку машиина сбила.. как раз в этом месте, но к сожалению большому в протаколе написанно машина НЕ УСТАНОВЛЕННА!!!
так что : .... пускай учаться искать или разметку, или знаки "Пешеходный переход"... а также знать то, что при переходе ВНЕ оного - пешеход сам отвечает за свою жизнь.... не всегда так как ты это видишь и хочешь!

да , ничего личного!!! все мы под Богом ходим, и кто знает где ты будешь в следущий раз за рулем или на асфальте!! так что давайте объективно!
никаких обид, у нас просто идет обсуждение...

расскажу небольшую историю... прошлой зимой, пока я временно был пешеходом - за мной по дороге заезжал друг и забирал на работу... живу я рядом со съезда с КАДа... так вот.. едет утром друг за мной.. и на самом виадуке на съезде... мужик, перед ним ехавший, сбивает какого-то:censored::censored::censored: скажите пожалуйста - что это г:censored:вно делало там бухим встельку в 8 утра, когда под тобой до асфальта лететь метров 10 (повторюсь - виадук)? в итоге - Дима останавливается, будучи свидетелем... вызывают/дожидаются ментов и скорую, оформляют, друг мой - свидетель (хотя какой там нафиг свидетель, если и так понятно, что пешеходу там делать нечего)... в итоге - через 2 недели звонит ему следак и говорит: "ну давайте, рассказывайте, мы счас запишем и того водилу посадим за то, что насмерть сбил пьяного уб:censored:дка"... и знаете.. мой друг сказал в ответ: "ребата... да вас самих за ТАКОЕ посадить надо, а еще лучше - также сбить, чтоб больше мыслей подобных не было"


рррррр... простите, эмоции... так вот - поставьте себя на место водилы... представьте, что это ВАМ под колеса падает какой-то хмырь.. и постарайтесь проанализировать Ваши личные эмоции... думаю, после трезвого анализа - вы всё прекрасно поймете.. в том числе и мою/Ярика точку зрения

зы. :drinks:

[god1941]

при ударе 60кмч не только голова как орех. Это как с 9 этажа упасть

[Redfoxx]

спасибо, понимаю что ничего не поменять, человека в любом случае не поднимешь:sad:

[Дэн]

.... Это как с 9 этажа упасть Не .... скорость падения будет ниже....

[Redfoxx]

никаких обид, у нас просто идет обсуждение...

расскажу небольшую историю... прошлой зимой, пока я временно был пешеходом - за мной по дороге заезжал друг и забирал на работу... живу я рядом со съезда с КАДа... так вот.. едет утром друг за мной.. и на самом виадуке на съезде... мужик, перед ним ехавший, сбивает какого-то:censored::censored::censored: скажите пожалуйста - что это г:censored:вно делало там бухим встельку в 8 утра, когда под тобой до асфальта лететь метров 10 (повторюсь - виадук)? в итоге - Дима останавливается, будучи свидетелем... вызывают/дожидаются ментов и скорую, оформляют, друг мой - свидетель (хотя какой там нафиг свидетель, если и так понятно, что пешеходу там делать нечего)... в итоге - через 2 недели звонит ему следак и говорит: "ну давайте, рассказывайте, мы счас запишем и того водилу посадим за то, что насмерть сбил пьяного уб:censored:дка"... и знаете.. мой друг сказал в ответ: "ребата... да вас самих за ТАКОЕ посадить надо, а еще лучше - также сбить, чтоб больше мыслей подобных не было"


рррррр... простите, эмоции... так вот - поставьте себя на место водилы... представьте, что это ВАМ под колеса падает какой-то хмырь.. и постарайтесь проанализировать Ваши личные эмоции... думаю, после трезвого анализа - вы всё прекрасно поймете.. в том числе и мою/Ярика точку зрения

зы. :drinks:

вообщемто вот щас мы с тобой говорим об одном и том же!!! а именно что правды не найти все покупается и продается!! а был человек пъяный или трезвый это роли не играет!!

по пятницам вечером так вообще по такому принципу можно пачками сбивать!:))) всеравно пъяные!:))))

Добавлено через 4 минуты 29 секунд
да и в моем случае понимаю что не доказуемо что скорость была 60!!! доказуемо что пешеход пъяный, анализ сделать можно даже на трупе! а скорость ты никак не определишь без тормазного пути на льду!! иль я не прав?

а если скорость была 70? это уже ст. 264, а если при 60 он всетаки жив бы остался? докажи что это не так!!

[ckopn]

ну для начала - докажите, что водила врет про скорость (недоказуемо)... а во-вторых - при текущей погоде никаких следов не будет спустя 10-15 минут, если не меньше... не надо все валить на водилу

[Redfoxx]

ну для начала - докажите, что водила врет про скорость (недоказуемо)... а во-вторых - при текущей погоде никаких следов не будет спустя 10-15 минут, если не меньше... не надо все валить на водилу

вот я и написал выше что это не доказуемо! и все на водилу я не волю, если внимательно читать выше то я писал что вина пешехода очевидна, а вот невиновность водителя нет.

[ckopn]

эх... ладно... не буду спорить - все равно каждый останется при своем мнении...

[Firewind]

Не знаю как на моей второй Родине в РФ,а в Белоруссии всегда виноват водитель.Водитель должен двигаться со скоростью позволяющей ему снизить скорость вплоть до полной остановки в случае который описан выше и т.п.К сожалению не всегда это возможно,но таковыПДД.В вашем случае конечно возникает вопрос по скорости,но автотехнические экспертизы у нас проводят сквозь пальцы. Мой пример. У нас возле дома проспект,шесть полос на всех,имеется не регулируемый пешеходный переход ,дорога прямая и ровная.24.06.2010 Переходили на переходе дорогу трое пешеходов справа-налево,перешли две полосы на третьей были сбиты а-м пассат в5, за рулём находился мажор который ехал с подругой на дачу.В первом ряду стоял неизвестный авт.во втором сценик,водитель которого видел,из показаний приближающийся на огромной скорости пассат и пытался привлечь его внимание аварийкой.На встречной небыло никого.Скорость установлена экспертизой 47км/ч.на сухом асфальте в ясный летний день.Тормозной путь составил 12м.Пробовал на том-же месте тормозить в пол с 50км.три метра и машина стоит.Не думаю,что в в5 тормоза хуже,чем в лагуне.Итог, НИКОМУ НЕ НАДО НИ В ЧËМ РАЗБИРАТЬСЯ,ВСЕМ ПЛЕВАТЬ!Водиле дали три года химии(гуляет в городе,вижу иногда),моя племянница инвалид,соседка инвалид,мать скончалась через час после ДТП(сломаны практически все кости,чмт,травматический шок)Поставили знак 40,а потом общими силами добились светофора.Извините за длину поста,накипело и не зажило ещё.

[god1941]

Не знаю как на моей второй Родине в РФ,а в Белоруссии всегда виноват водитель.Водитель должен двигаться со скоростью позволяющей ему снизить скорость вплоть до полной остановки в случае который описан выше и т.п.К сожалению не всегда это возможно,но таковыПДД.В вашем случае конечно возникает вопрос по скорости,но автотехнические экспертизы у нас проводят сквозь пальцы. Мой пример. У нас возле дома проспект,шесть полос на всех,имеется не регулируемый пешеходный переход ,дорога прямая и ровная.24.06.2010 Переходили на переходе дорогу трое пешеходов справа-налево,перешли две полосы на третьей были сбиты а-м пассат в5, за рулём находился мажор который ехал с подругой на дачу.В первом ряду стоял неизвестный авт.во втором сценик,водитель которого видел,из показаний приближающийся на огромной скорости пассат и пытался привлечь его внимание аварийкой.На встречной небыло никого.Скорость установлена экспертизой 47км/ч.на сухом асфальте в ясный летний день.Тормозной путь составил 12м.Пробовал на том-же месте тормозить в пол с 50км.три метра и машина стоит.Не думаю,что в в5 тормоза хуже,чем в лагуне.Итог, НИКОМУ НЕ НАДО НИ В ЧËМ РАЗБИРАТЬСЯ,ВСЕМ ПЛЕВАТЬ!Водиле дали три года химии(гуляет в городе,вижу иногда),моя племянница инвалид,соседка инвалид,мать скончалась через час после ДТП(сломаны практически все кости,чмт,травматический шок)Поставили знак 40,а потом общими силами добились светофора.Извините за длину поста,накипело и не зажило ещё.

тебе не кажетс некорректным сравнивать пьяного, выскочившего перед авто вне пешеходных переходов и семью, идущую по пешеходке? Давай я тебе подборку за 2010 год по дорожкам с пешеходами выложу?

[aleks_74]

вот я и написал выше что это не доказуемо! и все на водилу я не волю, если внимательно читать выше то я писал что вина пешехода очевидна, а вот невиновность водителя нет.

Если тебе очень надо, то можно попробовать узнать материалы экспертизы, возможно это будет не бесплатно.... а так все это выясняется, какая скорость, была ли возможность и т.д. Другое дело была ли заинтересованность... а горячим головам советую прочитать п. 10.1 ..Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Если экспертиза скажет, что 60 км/ч не соответствовала состоянию дороги (лед, снег) то вопросы к водителю на суде будут, не смотря ни на что...

[Flambert]

Если водитель двигался с разрешенной скоростью для данного участка и без нарушений(не встречка,не обочина)в чем его вина,пешеход такой же участник движения и должен отдавать отчет своим действиям на проезжей части...А так соболезную автору

[ivan anatolyevich]

Вить, а если честно, тебе ни разу никакой :censored: под колёса не бросался? Интересно какие у тебя были бы эмоции? У нас вон светофоры с человечком зелёненьким по всему городу поставили, ты думаешь на него кто смотрит? Пешеходы цепью улицу переходят, они даже по сторонам не смотрят. Какие там правила дорожного движения? А между тем в правилах чётко написано, что пешеход полноправный участник дорожного движения.

[Андрей025]

В двух словах хочу описать ситуацию:
обуховская оборона 115, машина двигалась от моста ал.невского в сторону валадарки, на схеме дтп показанно что по трамвайным путям встречного направления шла машина из-за неё якобы вышел пешеход, переходил через дорогу, водила этой машины гудел сигналел но человека сбил, при этом указанно что скорость была 60 км, расстояния от человека до остановившейся машины 26 метров тармозного пути понятно нет, зима.
пешеход был не трезвый! перехода там пешеходного нет дело было 22.01 в 22.50. пешеход на реанимации (вроде как приезжала обычная но потом вызвали реанимацию) был отправленн с тяжелой черепно мозговой травмой в джанилидзе, 23.01 скончался...
Вопрос в следующем что грозит водителю? если у кого есть профильное образование напишите ваше мнение.

Водилу я не знаю погибщий мой знакомый

По не осторожоности.Будет оправдан.Соболезную,как знакомому,но представь себя на месте водилы.Ведь он не виноват.Кто знает,как ему сейчас хреново.Может он сейчас на балконе.А может уже под ним.

[Laguna2]

Я был в такой ситуации.
Ехал вечером не спеша, свет фар встречной авто, из-за неё выходит человек, капюшон на голове, по сторонам не смотрит...Посигналить не успел...тормоз, немного руль успел вывернуть и удар.... тормозной путь 22 метра..где то так, точно не помню.... Реанимация, поломано всё что можно и нельзя- человек пъян был, около 3-х промиль, с работы шёл....Приехала полиция, замерили, проверили меня на трезвость, пострадавшего в реанимацию (выжил), меня отпустили и права даже не забрали.Через месяц по почте пришло письмо с решением из полиции - состава преступления нет, были предприняты все меры для избежания аварии-торможение, уворачивание. Пострадавшему дали штраф 50 баксов - за совершение аварии. И написали в письме, что если я хочу возместить с пострадавшего материальный вред- разбитая машина, ( я ещё в дерево на газоне врезался, когда уворачивался) то мне надо подавать в суд на пострадавшего....(я не стал этого делать, машину ремонтировал сам) но лично для меня последствий в полииции небыло, и эта авария никак не фигурирует в моей истории авто нарушений, потому что не я виновен... Душевное состояние??? Приятного мало....
(А человек выжил, хоть и давали ему 50% шансов, и насколько узнал через пару лет, поправился и работает водителем)
Всё происходило в ЛВ

[Redfoxx]

Если тебе очень надо, то можно попробовать узнать материалы экспертизы, возможно это будет не бесплатно.... а так все это выясняется, какая скорость, была ли возможность и т.д. Другое дело была ли заинтересованность... а горячим головам советую прочитать п. 10.1 ..Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Если экспертиза скажет, что 60 км/ч не соответствовала состоянию дороги (лед, снег) то вопросы к водителю на суде будут, не смотря ни на что...
Спасибо! отпишу в личку.

Добавлено через 5 минут 42 секунды
Вить, а если честно, тебе ни разу никакой :censored: под колёса не бросался? Интересно какие у тебя были бы эмоции? У нас вон светофоры с человечком зелёненьким по всему городу поставили, ты думаешь на него кто смотрит? Пешеходы цепью улицу переходят, они даже по сторонам не смотрят. Какие там правила дорожного движения? А между тем в правилах чётко написано, что пешеход полноправный участник дорожного движения.

Если чесно, то да тоже были случаи когда ночью на дорого вываливал пьяный, почти под колеса, но дело было зимой, скользко а в такой ситуации я не гоню, и поэтому у меня была возможность притормазить и объехать! еще раз хочу отметить что я не оправдываю пьного пешехода понятное дело что он сам виноват, но на мой взгляд полученные повреждения не соответствуют заявленной скорости движения, и основной вопрос возможно ли установить действительно было ли так

[pomka]

Можно поинтересоваться - какой машиной его сбили? Ты пишешь, что все покупается. Предположу, что сбили далеко не копейкой.

[Firewind]

тебе не кажетс некорректным сравнивать пьяного, выскочившего перед авто вне пешеходных переходов и семью, идущую по пешеходке? Давай я тебе подборку за 2010 год по дорожкам с пешеходами выложу?

Я не сравнивал,а говорил о том как у нас проводят автотехническую экспертизу и о том,что никому не нужно устанавливать истину.Подборку себе оставь,я 14лет,почти каждый день за рулём и видал виды!

[Дэн]

.... а горячим головам советую прочитать п. 10.1 ..Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Если экспертиза скажет, что 60 км/ч не соответствовала состоянию дороги (лед, снег) то вопросы к водителю на суде будут, не смотря ни на что... Вопросы возможно и будут, но только для уточнения ....
При скорости движения 60 км/ч он полностью контролировал движение ТС и выполнял все требования ПДД, при возникновение опасной ситуации на проезжей части (из-за движущегося во встречном направление ТС неожидано появился пешеход) предпринял все возможные меры для избежания ДТП... Я не вижу, где можно прицепить 10.1 к делу...

[rANetKA]

Виктор, безумно жаль, что такое случилось с вашим знакомым. Но и водителя очень жаль, не виноват он, а ему с этим жить. Не думаю, что он достоин осуждения, такое могло случиться с каждым.
А на это: нехрен лезть под колеса вне пешеходного перехода... постарайтесь не обращать внимание, есть, к сожалению, среди нас грубость, чье кредо - человеконенавистничество.

[ivan anatolyevich]

Виктор, по поводу повреждений. Сдесь уже многие писали, да и я тоже. Хочу лишь привести пример, который я лично видел. На автостоянке стоял камаз, водитель начал залазить в кабину и у двери отрывается ручка. Он падает затылком на бетон. Насмерть сразу. И повреждение головы были такие, что лучше не описывать. А в данной ситуации вообще присутствуют трамвайные рельсы. А это по круче чем бетон.

[ckopn]

А на это постарайтесь не обращать внимание, есть, к сожалению, среди нас грубость, чье кредо - человеконенавистничество.
Ань, Ярик суть передал правильно, просто выразился неудачно :dntknw:

[aleks_74]

....
При скорости движения 60 км/ч он полностью контролировал движение ТС и выполнял все требования ПДД.. Я не вижу, где можно прицепить 10.1 к делу...

Вчера на 60 ты бы ничего не контролировал... случись что не дай бог, то тебе 10.1 и предъявили

[ckopn]

Вчера на 60 ты бы ничего не контролировал... случись что не дай бог, то тебе 10.1 и предъявили
предъявить-то предъявили бы, ток разваливается на ура, т.к. доказать обратное - невозможно...

зы. как-то так...

[aleks_74]

предъявить-то предъявили бы, ток разваливается на ура, т.к. доказать обратное - невозможно...

зы. как-то так...

Блажен кто верует (с)

[ckopn]

Блажен кто верует (с)
Кто оценивал бы, контролировал или нет, на каком основании и чем руководствуясь? Аварийную ситуацию на дороге создал пешеход.

[aleks_74]

Сводить на "экскурсию"??? чтоб уверенности по убавить :grin:

[max1978]

Есть в УК РФ статья 264 в этом случае часть 2, Нарушение првил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.Дак вот уголовное дело должны сразу возбудить по ней,а далее по результатам экспертиз.Но как правило если есть труп ,значит кто-то должен сесть хотя-бы условно.

[Дэн]

Вчера на 60 ты бы ничего не контролировал... случись что не дай бог, то тебе 10.1 и предъявилиСаша, я говорю про то, что скорость на данном участке дороги ограничена - 60 км/ч, водитель управляя ТС двигался по своей полосе на максимально разрешённой скорости, он не нарушал правила ПДД. Перед ним возникло неожиданное препятствие, он сделал всё возможное, чтобы избежать столкновение. По твоим высказываниям, можно каждое ДТП к обоюдке подвести....

Хотел бы отметить, что водитель не скрылся с места ДТП. Хотя был вечер и уйти мог легко, как поступают многие паразиты и "пожизненный бан".... Это ему в плюс, я думаю что он и скорую вызвал и ДПС, возможно даже помочь попытался...

[ivan anatolyevich]

Но как правило если есть труп ,значит кто-то должен сесть хотя-бы условно.

А за что?

[Дэн]

А за что?Сначала посадим, а там разберёмся.... Загадки, российского правосудия...

[aleks_74]

Саша, я говорю про то, что скорость на данном участке дороги ограничена - 60 км/ч...

:suicide::suicide::suicide: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью..... учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. - по этому пункту, организовать 2 года условно, в случае летального исхода не дай бог, во вчерашней например дорожной обстановке... да как два пальца об асфальт. Быстро про 60 забудешь...

[max1978]

А за что?
Да за то,что погиб человек . проведутся экспертизы.если будет установлено ,что наезда можно было избежать. или что превышена скорость. то водилу осудят так-как на дороге нужно предвидеть всё .управлять Т.С. учитывая погодные условия, освещённость и т.д.Если нет то дело закроют.при грамотном адвокате со стороны водилы.

[Geo82]

:suicide::suicide::suicide: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью..... учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. - по этому пункту, организовать 2 года условно, в случае летального исхода не дай бог, во вчерашней например дорожной обстановке... да как два пальца об асфальт. Быстро про 60 забудешь...

Пьяный пешеход это не: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить.

Ну это по справедливости, а так всё что угодно.

[Иваныч]

...там прямой участок, обзор отличный

[ckopn]

...там прямой участок, обзор отличный
...это когда на дороге никого, кроме тебя, нет...

[aleks_74]

Пьяный пешеход это не: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить.

Не сильно упрощающий факт, для водителя в суде.

[ein]

Пешеход вышел из-за встречной машины, при чем здесь видимость?
Судя по высказываниям, водитель должен быть экстрасенсом и предвидеть что из-за встречной машины выйдет человек на таком-то участке. Это интересно из нас этим владеет?

[aleks_74]

Пешеход вышел из-за встречной машины, при чем здесь видимость?
Судя по высказываниям, водитель должен быть экстрасенсом и предвидеть что из-за встречной машины выйдет человек на таком-то участке. Это интересно из нас этим владеет?

Еще раз... конкретно эту ситуацию не стоит разбирать, т.к. данных тут не много, да и мы не эксперты. Разговор идет про жизнь. А в жизни нет гарантии, что тебя признают абсолютно не виновным, только потому что пешеход был вне зоны пешеходного перехода и пьяный, а твоя скорость не превышала 60...

[енот]

В этом году я сам попал в такую ситуацию. Сбил пешехода насмерть. Он сам бросился мне под машину , при скорости 60 км/ч. Я ехал правым рядом за фурой и не видел его. Спасибо свидетелям, которые остановились. Причем за 2 часа до этого его сбивает газель (бросился под машину и стал требовать денег), его отвозят в больницу, он из под капельницы убегает и под меня. Видимо так деньги зарабатывал. Пол года следствие шло, признали невиновным, но сколько здоровья потерял.

[max1978]

Пешеход вышел из-за встречной машины, при чем здесь видимость?
Судя по высказываниям, водитель должен быть экстрасенсом и предвидеть что из-за встречной машины выйдет человек на таком-то участке. Это интересно из нас этим владеет?

Водитель не экстрасенс.Мы все прекрасно понимаем что всё на дороге не предусмотреть и не предугодать. но человек то погиб,значит за его смерть должен кто-то ответить., а отвечать будет водила и ни куда от этого он не денется. был случай у маршрутки на скорости 80 км.ч лопнуло колесо маршрутку на встречку. в этом ДТП погибло семь человек кто виноват? колесо? его не посадишь.денег родственникам погибших оно не заплатит. осудили водилу на семь лет поселения.

[rANetKA]

Ань, Ярик суть передал правильно, просто выразился неудачно :dntknw:

Костик, я именно это и написала.

[Дэн]

.... Быстро про 60 забудешь...ОРГАНИЗАЦИЯ
ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
И СОЦИАЛЬНЫЙ СОВЕТ

GENERAL
ECE/TRANS/WP.1/123

ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ
КОМИТЕТ ПО ВНУТРЕННЕМУ ТРАНСПОРТУ

Рабочая группа по безопасности дорожного движения
СВОДНАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ О ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ

Выдернул....

1.6 Управление транспортным средством в темное время суток

1.6.1 Контекст

По сравнению со светлым временем суток, в темное время суток не только
существенно повышается риск дорожно-транспортных происшествий, но и сами они
носят намного более серьезный характер. Около 35% получающих травмы и 50%
гибнущих на дорогах являются жертвами дорожно-транспортных происшествий в темное
время суток, хотя объем движения ночью составляет лишь треть от общего объема
транспортных потоков. Это объясняется, в частности, условиями видимости
(значительное снижение зрительной способности, недостаточная контрастность,
ослепление, вызывающее кратковременную потерю зрения, что усугубляется слабостью
или утомленностью глаз и т.д.), употреблением алкогольных напитков, стрессом и общим
утомлением, которые замедляют реакцию, или же недостаточной подготовленностью к
управлению транспортным средством в темное время суток. Все эти, а также многие
другие факторы приводят к тому, что водитель может неверно оценивать те или иные
элементы окружающей его дорожной обстановки, а следовательно, и неправильно
реагировать на них.

1.6.2 Рекомендации

a) В связи с этим водителям следует рекомендовать соблюдать ряд следующих
элементарных принципов. Несмотря на то, что некоторые из этих рекомендаций
применяются также и в дневное время, они приобретают еще большее значение в
темное время суток.
i) тщательно подготовить свое транспортное средство (в частности, проверить
внешние световые приборы и обеспечить, чтобы они были чистыми) и
заранее спланировать свой маршрут;
ii) не садиться за руль в утомленном состоянии;
iii) ограничивать скорость даже в условиях малоинтенсивного движения; iv) не фиксировать взгляд на огнях встречных транспортных средств;
v) делать остановку по крайней мере через каждые два часа и - в обязательном
порядке - при появлении первых признаков утомления (тяжесть в голове,
пощипывание глаз, потребность в частой смене положения, онемение шеи,
приступы зевоты, затруднения в удержании траектории, снижение внимания к
условиям движения и знакам, провалы в восприятии окружающей обстановки
и т.д.);
vi) водителям двухколесных транспортных средств выбирать верхнюю одежду с
элементами из светоотражающих материалов (жилеты, люминисцентные
подошвы, нарукавные повязки и т.д.).

b) Что касается властей, то им следует:
i) активизировать работу по распространению информации о факторах риска
дорожно-транспортных происшествий в темное время суток;
ii) проводить кампании по разъяснению настоятельной необходимости для
пешеходов и водителей двухколесных транспортных средств, в частности
велосипедистов, быть заметными в темное время суток для других
участников дорожного движения благодаря использованию существующих
систем освещения на двухколесных транспортных средствах, а также
светоотражающих материалов (жилеты, люминесцентные подошвы,
нарукавные повязки и т.д.);
iii) усовершенствовать систему подготовки водителей и сдачи экзаменов на
получение водительских удостоверений таким образом, чтобы добиться
лучшего усвоения особенностей управления транспортным средством в
темное время суток как, например, специальные визуальные приемы;
iv) активизировать полицейский контроль;
v) усовершенствовать систему обеспечения ночной визуальной ориентации на
дорогах вне населенных пунктов, в частности посредством более четкого
обозначения контуров дорог на поворотах за счет улучшения горизонтальной
и вертикальной разметки и дорожных знаков и сигналов, использования более
широких катафотов на столбах по обочинам дорог и т.д.;
vi) усовершенствовать в целом дорожную разметку, указатели направления
движения, дорожные знаки и сигналы и т.д. путем использования
светоотражающих и флуоресцентных материалов;
vii) проанализировать эффективность уличного освещения, особенно в местах
сосредоточения информационных знаков, в частности на городских
магистралях, а также в местах, где автомобилисты, водители двухколесных
транспортных средств и пешеходы пользуются общей проезжей частью.


Просто интересно кто что делает? и кто с кого требует?, и кто кого наказывает?

Моё мнение однозначно, что прежде чем что то требовать в выполнение ПДД - разъясни их.... Я учился в автошколе, я сам сдавал экзамены, я получил вод. удост. ... Но я не водитель, который получил полноценное понимание ПДД и разъяснения безопасного управления ТС. Как мог так и догадался, как мог так и научился... Самоучка... Да все здесь такие... (моё предположение). Так вот закон - это штука сложная и противоречивая, чем больше знаешь противоречий, тем больше шансов быть на коне...

[Geo82]

Так вот закон - это штука сложная и противоречивая, чем больше знаешь противоречий, тем больше шансов быть на коне...

Тем страшнее жить

[AlexPC]

Пешеход вышел из-за встречной машины, при чем здесь видимость?
Судя по высказываниям, водитель должен быть экстрасенсом и предвидеть что из-за встречной машины выйдет человек на таком-то участке. Это интересно из нас этим владеет?

На зебрах такое происходит сплошь и рядом. Все ряды кроме одного пропускают пешехода, которого может быть не видно из-за стоящих машин, а один не-экстрасенс в целях оптимизации своего времени в пути объезжает это все по правому ряду. Итоги печальны. :-(

[ein]

К сожалению, мы уже совсем о других ситуациях стали говорить.
На яндекс картах это место может посмотреть каждый, а те кто там ездил, то и оценить скорость движения по этому участку, ну и конечно прочитать первый пост автора.
А то уже сводится к тому что водитель ехал в чистом после и специально наехал на пешехода...

[ckopn]

Дэн, это всего лишь рекомендации.... Обязательного исполнения их - не требуется

зы. но по уму - конечно, лучше бы это знать и использовать

Добавлено через 1 минуту 30 секунд
А то уже сводится к тому что водитель ехал в чистом после и специально наехал на пешехода...
Скажем за это спасибо топикстартеру, которому никак не терпится посадить водителя...

[aleks_74]

Просто интересно кто что делает? и кто с кого требует?, и кто кого наказывает?...

Пообщался со своим школьным товарищем. Он сейчас как раз работает на Лиговском 44 (занимается другими делами, если что, но и эту кухню хорошо знает).
aleks_74 абсолютно прав:

По любому дело по ст. 264 ... часть 1 - однозначно, далее дело развернется по результатом экспертизы, в которой будет учтено все, включая и техническое состояние авто.... При условии что девчонка жива, а экспертиза докажет часть вины водителя максимум 2 года условно. Если экспертиза установит не виновность водителя и не возможность избежание аварии, то дело закроют... В СПб экспертизу будут делать на Лиговке;)


Добавлю лишь, что по наблюдениям моего товарища, 80% дел закрывается.
Если водитель буудет признан невиновным, то родители могут подать далее иск о возмещении морального вреда вне рамок уголовного дела, но это уже отдельная песня.
:acute:

Добавлено через 6 минут 17 секунд
К сожалению, мы уже совсем о других ситуациях стали говорить....

А никто этой ситуации тут не знает. Что за схема??? Когда и кто рисовал??? Откуда свидетели?? Машина которая по встречки я так понимаю не нашлась ;) Да и в 23.00.... сомнительно мне что такая там плотность движения, что по встречки обгоняют, в это время там тихо :dntknw:

Добавлено через 10 минут 17 секунд
Посмотрел архив на сб, 23.00... Пробки 2 бала, температура -5 С слабый снег-снег. Не знаю, машина на встречке, мне как-то подозрительна :dntknw:

[Дэн]

... а те кто там ездил, то и оценить скорость движения по этому участку...
Дорога не фонтан, если подвеску не жаль можно и погонять...

Дэн, это всего лишь рекомендации.... Обязательного исполнения их - не требуется

зы. но по уму - конечно, лучше бы это знать и использовать
В этой жизни всё поделено на "рекомендации", просто за последствия не выполнения их.....

[Redfoxx]

Дэн, это всего лишь рекомендации.... Обязательного исполнения их - не требуется

зы. но по уму - конечно, лучше бы это знать и использовать

Добавлено через 1 минуту 30 секунд

Скажем за это спасибо топикстартеру, которому никак не терпится посадить водителя...

Я бы все же убедительно попросил выбирать выражения!! "Скажем за это спасибо топикстартеру, которому никак не терпится посадить водителя..." в каком сообщения мне прямо так нетерпиться его посадить?? не надо провакаций!
Я бы очень хотел посмотреть на вас, если бы к примеру ваш хороший знакомый которого вы хорошо знали пошел бы к примеру вечером за пивом ну выпил он перед этим к примеру ( с вами не бывает такого в субботу то вечером?) и попал бы в описаную выше ситуацию... с какой колокольни вы бы смотрели на это дело? вы бы пустили все на самотек и доверились только показаниям водителя?? из объяснений в протаколе?
или нет...? не забывайте все мы не только водители но и пешеходы и случиться с каждым может!

[ckopn]

в каком сообщения мне прямо так нетерпиться его посадить??
во ВСЕХ. Что вы к нему привязались? Пьяный ваш знакомый? Пьяный. Переходил дорогу там, где не положено? Переходил. Точка, дело закрыто, источник аварийной ситуации на дороге - найден.

зы. у меня подругу, в тот момент еще герлфренду - на пешеходном переходе сбила Волга. и она по доброте душевной - спустила все на тормозах, хотя там и посадить можно было, и денег снять как минимум на лечение и моральный ущерб... а я бы его посадил, и чЕхать я хотел бы на него, его семью и прочих.

[aleks_74]

Точка, дело закрыто, источник аварийной ситуации на дороге - найден...

Никто это и не оспаривает, он жизнью своей поплатился за это. Теперь вопрос о степени виновности водителя и как можно ее установить-проверить. Она кстати может быть не только уголовной, а еще и административной...

[Redfoxx]

во ВСЕХ. Что вы к нему привязались? Пьяный ваш знакомый? Пьяный. Переходил дорогу там, где не положено? Переходил. Точка, дело закрыто, источник аварийной ситуации на дороге - найден.

зы. у меня подругу, в тот момент еще герлфренду - на пешеходном переходе сбила Волга. и она по доброте душевной - спустила все на тормозах, хотя там и посадить можно было, и денег снять как минимум на лечение и моральный ущерб... а я бы его посадил, и чЕхать я хотел бы на него, его семью и прочих.

вот именно!! человек в вашем случае остался жив!! если бы в моем случае было бы также, у меня бы и мысли небыло разбираться!! но человека нет!!! а тот кто его убил не понесет воообще никакого накозания, ты считаешь это правильным, ну так чисто по человечески???
если да, то ты молодец!! по прикольным принципам живешь!:suicide:

[ckopn]

а тот кто его убил не понесет воообще никакого накозания, ты считаешь это правильным, ну так чисто по человечески???

судя по описанию проишествия - в данном конкретном случае я ИМЕННО так и считаю, поскольку и по человечески, и по факту (если история такова в действительности) водила не виноват, что ему кто-то под колеса упал там, где НЕ положено, да еще и бухим. это мое личное мнение.

зы. твой знакомый за рулем ездил? авто и права свое были?

[Pakman]

а тот кто его убил
Никто твоего приятеля не убивал.

[Oleg]

но человека нет!!! а тот кто его убил не понесет воообще никакого накозания, ты считаешь это правильным, ну так чисто по человечески???
если да, то ты молодец!! по прикольным принципам живешь!:suicide:

Именно в данной ситуации я считаю что водила не виновен-вина полностью на пешеходе.наказывать водилу не за что.
и принципы тут совсем ни при чем.

[Юляша]

а тот кто его убил не понесет воообще никакого накозания, ты считаешь это правильным, ну так чисто по человечески???

раз Вы такой правильный и требуете наказания етому человеку, то давайте посмотрим с другой стороны....если бы ВЫ сбили пьяного вне пешеходного перехода, считали бы себя виновным и с радостью покинули свою семью и сели в места не столь отдаленные ???

[Иваныч]

Дорога не фонтан, если подвеску не жаль можно и погонять...


Дорога там идеальная, асфальт положили месяца 2-3 назад...

[ivan anatolyevich]

вот именно!! человек в вашем случае остался жив!! если бы в моем случае было бы также, у меня бы и мысли небыло разбираться!! но человека нет!!! а тот кто его убил не понесет воообще никакого накозания, ты считаешь это правильным, ну так чисто по человечески???
если да, то ты молодец!! по прикольным принципам живешь!:suicide:

В таком случае и машинистов надо пересажать. Если человек не дорожит своей жизнью и бегает через дорогу где не попадя, почему за это кто то должен отвечать кроме него самого? Водила итак наказан уже самой ситуацией. А принцип жизни, что водилу всё равно надо пасадить мне тоже не понятен. Во всём конечно надо разбираться специалистам, а не нам. У каждого своя правда.

[Redfoxx]

Всем спасибо, за обсуждние, в целом политика ясна...

Админ, просьба тему или снести или закрыть!