Просмотр полной версии : Понижающие коэффициенты при выплате по ОСАГО
Какими критериями пользуются страховщики применяя эти коэффициенты исходя из возраста авто и пробега?
Они одинаковы у всех компаний или каждый дует в свою дудку?
Пример: машина 2002 гв, пробег 200 ткм на сколько будет понижена страховая выплата от суммы реального ущерба?
Вот теме "Пнули в зад" есть мои доки, там на второй страничке указаны методички на основе которых они всё расчитывают.
У меня с возрастом в пару лет срезали 13%. думаю ты ещё и должен останешся:blum2:
Простите, ребята, а вы с КАСКО всё это дело не путаете? Вроде в ОСАГО нет понижающего коэффициента, там сумма прописана для всех одинаково - хоть для роллс-ройса, хоть для жигулей. и про возраст вроде нет ничего.
Или имеется в виду оценочная стоимость ущерба, исходя из старения мафынки и её запчастей?
думаю ты ещё и должен останешся:blum2:
Добрый, ты Егорка:rofl: Сейчас почитаю.
Добавлено через 2 минуты 50 секунд
Простите, ребята, а вы с КАСКО всё это дело не путаете? Вроде в ОСАГО нет понижающего коэффициента, там сумма прописана для всех одинаково - хоть для роллс-ройса, хоть для жигулей. и про возраст вроде нет ничего.
Или имеется в виду оценочная стоимость ущерба, исходя из старения мафынки и её запчастей?
Когда меня пнули в зад на Л1. Насчитали 93 круб ущерба, а выплата составила всего 40,5. так что присутсвует такая практика при ОСАГО
Простите, ребята, а вы с КАСКО всё это дело не путаете? Вроде в ОСАГО нет понижающего коэффициента, там сумма прописана для всех одинаково - хоть для роллс-ройса, хоть для жигулей. и про возраст вроде нет ничего.
Или имеется в виду оценочная стоимость ущерба, исходя из старения мафынки и её запчастей?
по КАСКО тебе независимо от коэффициентов выплачивают сумму, затраченную на ремонт, или проводят ремонт самостоятельно(если страховая нормальная)
Когда меня пнули в зад на Л1. Насчитали 93 круб ущерба, а выплата составила всего 40,5. так что присутсвует такая практика при ОСАГО
Хммм... Понял, надо будет для пользы дела (ттт, не дай бог) самообразоваться по данному вопросу.
И еще, есть ли смысл отмотать пробег? тыщ до ста?
И еще, есть ли смысл отмотать пробег? тыщ до ста?
я думаю, имеет) можно надавить на то, что на машине почти не ездили)))
И еще, есть ли смысл отмотать пробег? тыщ до ста?
Я думаю нет, они же по возрасту смотрят. Я столкнулся с понижающим коэффициентом в самом начале своей водительской карьеры, бятянькину 2105 83-го года подмял, но был прав, выплата была с учетом 85% износа, но на ремонт хватило. Товарищю восьмерку замяли, тоже лохматых годов, а он ее только покрасил и железо поменял, предоставил чеки что железо новое и выплатили без износа.
Вот и хотелось бы узнать, как изменение пробега повлияет на изменение выплаты.
Все ж услуга у кулибиных стоит 3 круб
Считают по руководству РД 37.009.015-98
есть калькуляторы на сайтах... но это дает лишь примерную картину:
http://www.autozakon.ru/izns2.htm (пример)
http://www.greycardinal.ru/docs/rd_98.htm - ссылка на документ.
стоп ОФФ ТОП!)
износ снимается только с деталей, на работы не влияет! Если есть документы что деталь меняли - вам ее посчитают с учетом износа с момента установки.
дык это не практика а незаконное обувательство, только вот недавно в думу на рассмотрение внесли законопроект по учету износа авто при выплате осаго. приятелю так же снизили, подал в суд получил все что должны и еще тысяч 5 компенсации типа пени
По ОСАГО правильно(прописано законом)на данный момент А когда это новшество примут в думе и примут ли - неизвестно.
А если не хватит страховой выплаты, то в суд подавать на причинившего вред нужно, а не на страховую и он уже обязан возместить.
Antonio Marchiano
09.06.2009, 20:42
Какими критериями пользуются страховщики применяя эти коэффициенты исходя из возраста авто и пробега?
Они одинаковы у всех компаний или каждый дует в свою дудку?
Пример: машина 2002 гв, пробег 200 ткм на сколько будет понижена страховая выплата от суммы реального ущерба?
Будет 40-45 % на износ деталей, а работы посчитают 100%, но немного обманут.
Самое главное, задолбать эксперта-оценщика, чтобы он все по максимуму написал (доказывай, что все неисправности, что у тебя по машинке есть - это скрытые поврежедния от аварии). Я делал именно так, сам жду выплат от страховой, расчитываю остаться в плюсе тыщ на 15.
:grin:
Добавлено через 1 минуту 27 секунд
я думаю, имеет) можно надавить на то, что на машине почти не ездили)))
нереально.
По калькулятору (http://www.autozakon.ru/izns2.htm)
получился износ 31%
На самом деле в "Расчете стоимости восстановительного ремонта ТС"
Стоит 37,8% износа на детали и материалы:shok: при пробеге 108 ккм
Ну да и ладно, Все равно выплатили по Мах = 120 круб
Как говорится, выше же не прыгнешь.
У коллеги по работе неприятность такого плана:
Осенью стукнул папелац 1996 года в зад, кажется, ерунда, помял крышку багажника и сломал накладку бампера
Потерпевший проводил независимую экспертизу, там ему посчитали сумму ущерба 68 круб (запчасти + работа)
С учетом износа авто сумма ущерба составила 25 круб
Эту сумму страховая по ОСАГО выплатила потерпевшему (аминь)
Но.... тот подал в суд на моего коллегу о возмещении "недостающей суммы" 43 тыс руб (68-25=43)
На сколько правомерны такие действия, есть ли судебная практика в подобных ситуациях?
Если можно, со ссылками, примерами
Еще момент:
Независимый эксперт - А.Б. Иванов (фамилия изменена)
представитель (т.е. адвокат) истца, - Г.Б. Иванов
начали узнавать - это два единокровных брата
не похоже ли на развод?
Суд назначит свою экспертизу, так что можно не париться)
Да и по хорошему, в суд нужно было подавать на страховую компанию. Страховка по любому покрывает ту сумму, которую насчитали эксперты. Вот если бы суммы страховки не хватило, то тогда уже обычно подают на виновного в ДТП. Так что какая-то непонятная ситуация... На развод похоже. Знакомому, думаю, бояться нечего. Претензия-то на то, что сумма маленькая была выплачена. А ее выплачивала страховая...
Мне один раздолбай повредил дверь. Пробег по одометру 126000. Росгосстрах насчитал износ 51%.
Подать они могли только иск.
Дело скорее всего не возбудят.
В таком случае (если не доволен суммой выплаты по ОСАГО) иск подаётся на страховую компанию.
Суд назначит свою экспертизу, так что можно не париться)
Уже проведена "независимая экспертиза", куда уже более "независимее")))
Сумма ущерба определена, страховая эту сумму возместила
Что хочет потерпевший и иже с ним?
Как правило, мировой суд имущественные иски удовлетворяет, или удовлетворяет частично
Вопрос:
На основании чего оппонент подает на возмещение "недостающей суммы"???
Следуя логике я могу купить лохматую помойку и подставляться под любого с целью поднять денег, мотивируя тем, что в 1996 году она была новой и в 2012 году запчасти на неё - чистый экслюзив?
Леший, ничего не угрожает твоего другу.
1) СК привлечь сразу (в качестве 3-й стороны наверно).
2) Если есть подозрения к экспертизе - дык и это не проблема. Твой друг был на той "независимой"? скорее всего нет. А поэтому - он может потребовать судебной экспертизы. Если там что-то не так - то они сами побоятся (занизится не только сумма иска, но и выплата страховой, при ее желании).
3) По хорошему - друг как бы должен возместить ущерб, но говорить он должен как попугай одно и то же "Моя ответственность застрахована, все вопросы к страховой - она выплачивает ущерб".
:drinks:
Спасибо, Дима:drinks:
То же так думал
Этот иск просто бред какой то
Сам несколько раз попадал в роль потерпевшего и довольствовался выплатой по ОСАГО, а тут:wacko2:
В общем Росгосстрах сегодня перечислил деньги на ремонт моего авто. Замена двери и покраска оценена в (блин, смешно сказать) 5340 рублей и 10 копеек. Износ автомобиля по подсчётам страховой 51%. Как считают - мне не понятно. Стоимость двери 21250 минус 51% равно 10412 рублей и 50 копеек. Плюс покраска минимум 5000.
Леший, а он в рамках ГК может подавать иск. И ущерб в рамка ГК = сумме восстановительного ремонта до прежнего состояния (без всяких износов). Так что, как часто бывает, все от судьи зависит.
На сколько правомерны такие действия, есть ли судебная практика в подобных ситуациях?...
Заявить все что угодно можно...
Так для инфы, твой коллега ненадлежащий ответчик по данному делу...
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер причиненного автотранспортному средству ущерба в твоей ситуации не превышает пределов ответственности страховщика ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности- страховая сумма 120тыщ. (статья 7 Закона об ОСАГО), так что до этой суммы все вопросы к страховщику
...Сумма ущерба определена...
И определена она с учетом естественного износа, что и законом предусмотрено и постановлением Правительства, да и судебная практика свидетельствует о правомерности такого подхода. Поэтому потерпевшему будет сложно доказать, что возмещаться должна сумма восстановительного ремонта без учета естественного износа. Даже, если докажет, опять - вопросы к страховщику.
...СК привлечь сразу (в качестве 3-й стороны наверно)...
Я бы не стал, а написал бы ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Далее по 41-й ГПК РФ либо истец не согласен на замену, и дело рассматривает по иску к коллеге, где истец получит отлуп, по вышеуказанной причине, либо дает согласие на замену ответчика на страховую и тоже получает отлуп. Спорить о размере страхового возмещения, порядке его определения (с учетом износа, без износа), учитывая, что страховой суммы в данной ситуации достаточно, сейчас смысла нет. И писать твоему коллеге смысла просто нет, поскольку это уже вторичное.
Игорь, спасибо, все по полочкам:drinks:
Леший, а он в рамках ГК может подавать иск. И ущерб в рамка ГК = сумме восстановительного ремонта до прежнего состояния (без всяких износов). Так что, как часто бывает, все от судьи зависит.
Дим, думаю, до прежнего состояния это как раз с учетом износа
Если вместо ржавой накладки багажника или затертого бампера поставить новые детали? Не будет ли это походить на незаконное обогащение (или как оно там называется)???
...Не будет ли это походить на незаконное обогащение (или как оно там называется)???
Так и есть, только неосновательное обогащение
Серега1969
08.02.2012, 16:03
У коллеги по работе неприятность такого плана:
Осенью стукнул папелац 1996 года в зад, кажется, ерунда, помял крышку багажника и сломал накладку бампера
Потерпевший проводил независимую экспертизу, там ему посчитали сумму ущерба 68 круб (запчасти + работа)
С учетом износа авто сумма ущерба составила 25 круб
Эту сумму страховая по ОСАГО выплатила потерпевшему (аминь)
Но.... тот подал в суд на моего коллегу о возмещении "недостающей суммы" 43 тыс руб (68-25=43)
На сколько правомерны такие действия, есть ли судебная практика в подобных ситуациях?
Если можно, со ссылками, примерами
Еще момент:
Независимый эксперт - А.Б. Иванов (фамилия изменена)
представитель (т.е. адвокат) истца, - Г.Б. Иванов
начали узнавать - это два единокровных брата
не похоже ли на развод?
интересно,а почему не на страховую? причем здесь твой коллега(у него застрахована ответственность до 120тыр,а могут подать на доплату только если более 120тыр)? когда мне ингосстрах насчитал за мой гольф с разбитой в смятку попой 45тыр,я просто предоставил им заключение другой независимой экспертизы(сделанное по совету заранее) на 68тыр и сказал;подам в суд....менеджер страховой сказал на это:я думаю мы сможем договориться...выплатили в итоге 63 тыр(забрав мою оценку и переделав свою)...ремонт реально встал 65тыр с учетом б.у кузовных запчастей-и этому был рад,потерял всего 2тыр(гольф 1995гв,износ более 80 процентов)...а РГС вообще голимая компания-выплаты занижают всегда...
интересно,а почему не на страховую? ...
Сами не понимаем:dntknw:
Видимо, у страховой уже больше не отжать
Пострадавший САМ проводил независимую экспертизу
Кстати, страховая заплатила ему и за это 2,5 тыр сверх ущерба
МБ решил на дурачка проскочить
Не каждый судья вникает в тонкости законодательства
Спасибо, ребятам, подсказали что к чему:drinks:
интересно,а почему не на страховую? причем здесь твой коллега(у него застрахована ответственность до 120тыр,а могут подать на доплату только если более 120тыр)? ..
Вот еще чего накопал:
http://lawfirm.ru/article/index.php?id=590
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 20 февраля 2007 г. N 13377/06, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
В связи с чем, содержащееся в п. 63 Правил ОСАГО положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты необходимо руководствоваться указанным Федеральным законом как актом, имеющим большую юридическую силу.
Т.е. Реальная сумма расходов, которую понес потерпевший, если она покрывается 120 тыс руб должна быть взыскана со страховой???
Так и нужно было с иском к СК обращаться. Ничего не понимаю:dntknw:
Лан, суд назначен на понедельник 14.02.12
Позиция ответчика какая на суде будет, подскажите???
Глубоко копаешь))) Уже в закон изменения успели внести, и в Верховном Суде вышеприведенный 63-й пункт пытались оспорить, но безуспешно...
Решение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N ГКПИ08-2332
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263>
Про позицию я тебе уже написал, пишите ходатайство, там видно будет, все равно заседание предварительное.
А, страховую в иске заявляли как-нить?
Глубоко копаешь))) Уже в закон изменения успели внести, и в Верховном Суде вышеприведенный 63-й пункт пытались оспорить, но безуспешно...
Решение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N ГКПИ08-2332
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263>
Про позицию я тебе уже написал, пишите ходатайство, там видно будет, все равно заседание предварительное.
А, страховую в иске заявляли как-нить?
В иске СК никак не фигурирует
А ходатайство о привлечении СК в качестве ответчика уже написано
Подождем до понедельника)
...А ходатайство о привлечении СК в качестве ответчика уже написано...
Пишите только, не привлечь к участию в деле в качестве соответчика, а допустить замену ненадлежащего...того-то, на надлежащего ответчика.... того-то, чтобы процессуального соучастия не было. А то будете до конца процесса в неведении ходить к кому иск удовлетворят:grin:
Оппоненты на суд не явились
Судья сказала. что в нашем регионе судебная практика такова, что виновный оплачивает недостающую сумму, так же усомнилась в реальности ущерба (смотрела по фотографиям))))
Сказала, что почтой отправит определение на проведение судебной экспертизы
Это на ходатайство такой ответ получили?
Как понял, по ее мнению, даже если ущерб в пределах страховой суммы, но страховщик возмещает ущерб с учетом естественного износа, страхователь в этом случае несет ответственность?
Истец в исковом заявлении разве писал, что он не реальный?
С какого перепуга она усомнилась, если истец просит взыскать конкретную сумму, не оспаривая достоверность величины оценки ущерба.
Это на ходатайство такой ответ получили?
Как понял, по ее мнению, даже если ущерб в пределах страховой суммы, но страховщик возмещает ущерб с учетом естественного износа, страхователь в этом случае несет ответственность?
:dntknw:видимо так
Истец в исковом заявлении разве писал, что он не реальный?
С какого перепуга она усомнилась, если истец просит взыскать конкретную сумму, не оспаривая достоверность величины оценки ущерба.
Сомнения трактовались в пользу ответчика)
Те по ее мнению, как можно требовать такую сумму за две вмятины
Это, может, и уменьшит сумму по иску, но, дело, как понял, идет в этом русле:wacko2:
Судье лет то сколько?:grin: С твоих слов, бред какой-то. Суд дела рассматривает в пределах заявленных требований, и не вправе выходить за их пределы, истец не оспаривает достоверность отчета, требований в отношении него никаких не заявляет, с чего она в него полезла?
Серега1969
17.02.2012, 20:16
Оппоненты на суд не явились
Судья сказала. что в нашем регионе судебная практика такова, что виновный оплачивает недостающую сумму, так же усомнилась в реальности ущерба (смотрела по фотографиям))))
Сказала, что почтой отправит определение на проведение судебной экспертизы
может вы что то неправильно поняли(эти законы путаные такие)? если виновный оплачивает недостающую сумму после выплаты СК(считай проценты износа),то кмк все суды должны быть завалены исками о взыскании недостающей части ущерба?...так и мне тогда нужно скорее бежать и подавать в суд на виновника ДТП,т.к СК выплатила всего 63 тыр,а ремонт без учета износа много больше...кмк бред полный,может поэтому истец и не пришел?
цитата:Судья сказала. что в нашем регионе судебная практика такова, что виновный оплачивает недостающую сумму
все правильно,виновный оплачивает недостающую сумму,если сумма оценки ремонта,с учетом износа ,превышает 120тыр(ответственность страховой)....а у вас то сумма выплаты не превысила 120 тыр...может судья невнимательно материал смотрела?
[QUOTE=Леший;136912]По калькулятору (http://www.autozakon.ru/izns2.htm)
получился износ 31%
При оформлении очередного полиса КАСКО страховой агент спросил во сколько оцениваете машину? Ориентировочно около 500000 руб.
Просьба подсказать как правильно рассчитать цену машины, калькулятор тоже дает приблизительный износ 8 %? Насколько верна эта цифра?.
Л-3 хэтч. (с полным набором, бензин 2.0Т, автомат, свободные руки, складывающиеся зеркала и т.д., 16 литье, салон из комбинированной кожи и материала, парктроник и спереди и сзади, авто выпуска конец 2008 г., люка нет, куплена в салоне в марте 2010 г., пока на гарантии, пробег 16500 км.).
Вопрос к знатокам во сколько реально оценить авто?
Вопрос к знатокам во сколько реально оценить авто?
у каждой страховой есть максимальная цена по каждой модели с учётом только
года
двигателя
КПП
Всё остальное по барабану.
Выше этой стоимости не оценишь.
Всё остальное если хочешь страхуется как доп. оборудование. (обвес, спойлер, дорогие диски и т.д.)
Серега1969
09.05.2012, 22:26
У коллеги по работе неприятность такого плана:
Осенью стукнул папелац 1996 года в зад, кажется, ерунда, помял крышку багажника и сломал накладку бампера
Потерпевший проводил независимую экспертизу, там ему посчитали сумму ущерба 68 круб (запчасти + работа)
С учетом износа авто сумма ущерба составила 25 круб
Эту сумму страховая по ОСАГО выплатила потерпевшему (аминь)
Но.... тот подал в суд на моего коллегу о возмещении "недостающей суммы" 43 тыс руб (68-25=43)
На сколько правомерны такие действия, есть ли судебная практика в подобных ситуациях?
Если можно, со ссылками, примерами
Еще момент:
Независимый эксперт - А.Б. Иванов (фамилия изменена)
представитель (т.е. адвокат) истца, - Г.Б. Иванов
начали узнавать - это два единокровных брата
не похоже ли на развод?
Алексей,чем дело закончилось???
Назначена была судебная экспертиза, иск был удовлетворен в сумме 16 тыс.руб. (вместо заявленных 43) Когда из отпуска вернется, спрошу про подробности
Серега1969
11.05.2012, 14:51
Назначена была судебная экспертиза, иск был удовлетворен в сумме 16 тыс.руб. (вместо заявленных 43) Когда из отпуска вернется, спрошу про подробности
так платил все таки виновник ДТП,а не страховая?:suicide:
получается так:dntknw:
Кроме того, представители страховой не суд не явились
Мне 6 числа девочка в зад въехала(завела на скорости) мастера насчитали 22-24 тыс.руб. чувствую что страховая столько не насчитает за 2000г... Так вот,аварийный комиссар сказал что снижающий коэффициент не может быть по закону больше вроде 7%, 15 поеду в страховку посмотрю что насчитают.
получается так:dntknw:..
Бред какой-то:suicide: Решение дать можешь посмотреть?
Серега1969
16.05.2012, 15:09
вот что мне написал Maksvk в другой теме:"Сергей, тоже был опыт с росгосстрахом, практически аналогичный. У Вас только путь в суд по возмещению с виновника причененного ущерба. Причем вы выиграете только с 3-ий по инстанции суд насколько помню, просто у меня до этого не дошло и виновник налом возместил по расписке после того как я ему описал всю ситуацию и дальнейшие свои действия, он поберег своё и мое время" .....получается,что если недоволен суммой выплаты,то можешь подать в суд на виновника ДТП? но ущерб то не превысил планку страховой по ОСАГО, и зачем тогда вообще страховка?
Бред какой-то:suicide: Решение дать можешь посмотреть?
Из отпуска вернется, скан решения выложу
пс
самому интересно на эти коллизии посмотреть
Бред какой-то:suicide: Решение дать можешь посмотреть?
Мировой судья судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А****на Александра Владимировича к В****ову Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 11 октября 2011 года на ул.Сулажгорская, д.4/3 в г.Петрозаводске Республика Карелия автомобилю истца Хонда, государственный регистрационный знак У УУУ УУ, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В****ова С.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ, принадлежащим ему на праве собственности. Истец просит взыскать с ответчика, причинителя ущерба В****ова С.С. материальный ущерб в размере 42639 рублей 86 копеек на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак У УУУ УУ без учета износа. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1479 руб.20 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.
В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Смирнова Ольга Геннадьевна, на стороне ответчика ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург».
Истец в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Романов М.В., действующий по доверенности иск поддержал, пояснил, что согласен с выводами судебной оценочной экспертизы об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда без учета износа, поскольку фактическая выплата страхового возмещения составляет больше, чем указано в судебной экспертизе.
Ответчик В****ов С.С. в судебном заседании иск признал в части возмещения ущерба, в соответствии с выводами судебного эксперта, пояснил, что суммы, указанные в иске и заявленные ко взысканию завышены.
Третье лицо Смирнова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания АСК -Петербург» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 11 октября 2011 года на ул.Сулажгорская, дом 4/3 в г.Петрозаводске Республика Карелия произошло дорожно- транспортного происшествие, автомобилю истца Хонда, государственный регистрационный знак У УУУ УУ, под управлением Смирновой О.Г., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В****ова С.С, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ, принадлежащим ему на праве собственности. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ, на момент ДТП была застрахована, ЗАО «Страховая компания АСК- Петербург», в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме причиненного материального ущерба с учетом износа в размере 27755,14 рублей, где 25695,14 рублей стоимость ремонта автомобиля Хонда с учетом износа и 2060 рублей стоимость экспертизы.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Хонда,
выполненному ИП Романовым Д. В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак У УУУ УУ, без учета износа составила 68355 рублей, с учетом износа-25695,14 рублей.
Вина водителя В****ова С.С. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается представленными по делу доказательствами, и не оспаривалась сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.
Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей. При этом размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.2.1 ст. 12 Закона, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее Правил)).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Автотекс» № 147-23 от 13.03.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак У УУУ УУ, без учета износа составляет 41334 руб.00 коп.
Ответчиком и истцом заключение судебной оценочной экспертизы не оспорено. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что В****ов С.С. управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ, на момент совершения ДТП являлся законным владельцем автомобиля, управлял им на законном основании и обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП, должна быть возложена на В****ова С.С.
Поскольку фактический размер ущерба на восстановление автомобиля согласно заключению судебной экспертизы составляет без учета износа 41334 руб. 00 коп., не
возмещенные расходы истца составляют 15638 руб. 86 коп. (41334 руб. 00 коп. - 25695 руб.14 коп.), и подлежат взысканию в силу ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ в пользу истца с В****ова С.С., так как он является причинителем вреда. В остальной части иска надлежит отказать.
На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, расходы по оформлению нотариальной доверенности.
В пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1479 руб.20 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, иск удовлетворен судом на 36,67%, следовательно, судебные расходы в сумме 1979 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в сумме 725 руб. 77 коп.
Судом установлено, что истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3359 руб.34 коп., тогда как при указанной цене иска подлежит оплате госпошлина в сумме 1479 руб. 20 коп., излишне оплаченная госпошлина составляет 1880 руб. 14 коп. и подлежит возврату в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил: Иск удовлетворить частично.
Взыскать с В****ова Сергея Сергеевича в пользу А****на Александра Владимировича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 15638 руб.86 коп., судебные расходы в сумме 725 руб.77 коп., всего 16364 руб.63 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение
Ну так по идее твой товарищ теперь может подать в суд на страховую, мол, какого ... я застраховал свою ответственность, а с меня ещё взыскали какие-то деньги...
Оборзели наши страховые....
Точнее о чем это я... они и были оборзевшие.
До 120000 руб ущерба полюбасу должна страховая возмещать...
Точнее сейчас после подорожания страховки вроде больше.
Иначе нахрен они вообще нужны!!!
Весело...:good: Про размер страхового возмещения уже писал, его достаточно...
При этом размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.2.1 ст. 12 Закона, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее Правил)).
Поскольку фактический размер ущерба на восстановление автомобиля согласно заключению судебной экспертизы составляет без учета износа 41334 руб. 00 коп
Противоречий никаких не заметили?
Добавлено через 27 минут 55 секунд
Первая оценка: износ - 72%, по второй оценке с учетом износа размер страховой выплаты составил бы 15300, то есть больше чем было выплачено изначально
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot